Дело № 2- 254/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи С.А.Мардановой, 

при секретаре А.И. Мишариной, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по выплате единовременного пособия с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ..... года проходил службу в органах внутренних дел, в последующем в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейского ..... с дислокацией в г.Березники (.....). ..... при исполнении служебных обязанностей в Чеченской республике в результате подрыва взрывного устройства истец получил ранение, повлекшее множественные телесные повреждения. По окончании лечения продолжил нести службу в органах внутренних дел. ..... истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», о чем было составлено свидетельство о болезни №. В ходе прохождения ВВК у истца выявлены многочисленные заболевания, травмы, полученные в период прохождения службы, было установлено, что истец по причине военной травмы ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – ....., не годен к службе в должности ...... Приказом № от ..... с истцом был расторгнут служебный контракт по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В ..... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции». В удовлетворении его требования ответчиком было отказано. Истец, ссылаясь на положения п.8 ч.1 ст. 82 вышеуказанного закона, полагает, что отказ является незаконным. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом индексации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2018 года № 238, в сумме 2 080 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., полагая, что действиями ответчика допущено нарушение его трудовых прав. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что в ..... он был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии. По результатам данной комиссии было установлено, что он по состоянию здоровья ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, не годен к службе ...... В связи с этим ..... он подал рапорт об увольнении по состоянию здоровья – по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…». Работодатель предложил ему имеющуюся вакантную должность, которую он мог по состоянию здоровья исполнять, однако истец от данной должности отказался, так как работа была бы связана с переездом в г.Пермь. После этого ..... истец подал рапорт об увольнении по п.4 ч.2 ст. 82 указанного закона – по выслуге лет. Данный рапорт удовлетворен, истец был уволен со службы ...... В ..... он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного Законом о полиции, в размере 2000 000 руб. В удовлетворении этого требования ответчиком отказано. Истец считает, что он имеет право на получение единовременной выплаты, отказ незаконен, так как в период прохождения службы он получил военную травму, которая в настоящее время препятствует его службе. Полагает, что все предусмотренные законом основания для данной выплаты имеются. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, доводы изложил в письменном отзыве, полагает, что совокупность необходимых условий для выплаты истцу единовременного пособия, предусмотренных законом, отсутствует. Истец добровольно уволился со службы по основанию выслуги лет. Выплата единовременного пособия при увольнении по данному основанию законом не предусмотрена. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Установлено, что истец состоял на службе в органах внутренних дел и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ непрерывно ..... года ..... месяца ..... дней в период с ..... по ..... в должности ..... (л.д. 5-7, контракт о прохождении службы от ....., приказ от ..... №). 

В ..... года при исполнении служебных обязанностей истец получил ранение, причинившее ему телесные повреждения (л.д.8).

Как следует из свидетельства о болезни № от ....., установленные истцу заболевания получены в период военной службы, истец имеет степень ограничения к службе «.....» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения ....., не годен к службе в должности ..... (л.д.9-13). 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» № от ....., имеющемуся в медицинской амбулаторной карте на имя истца, ФИО1 имеет военную травму, В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – ....., не годен к службе в должности ......

Данное заключение ВВК ФИО1 не оспаривалось. 

..... истцом подан рапорт об увольнении по п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и невозможностью исполнять обязанности по замещаемой должности. 

..... истцу вручено уведомление об имеющихся вакансиях, в котором он указал, что с предложенной ему вакантной должностью не согласен. 

..... истцом подан рапорт об увольнении по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ...... 

..... приказом № с ФИО1 расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы по вышеуказанному основанию (п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 3432-ФЗ). 

..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФИО4. 

Решением комиссии Управления ФИО4 по Пермскому краю по вопросам выплат единовременного пособия от ..... № истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что у истца отсутствует право на его получение. 

Истец с данным отказом не согласен, полагает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимая для выплаты данного пособия, поскольку его увольнение связано именно с невозможностью исполнения им по состоянию здоровья служебных обязанностей по своей должности в связи с получением им военной травмы. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в Федеральной службе войск национальной гвардии урегулированы положениями Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от ..... № утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

В соответствии с п. 22 указанной Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Статья 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает основания прекращения контракта с сотрудником органов внутренних дел. Так, согласно п. 4, 8 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Кроме того, п.1 ч.3 вышеуказанной статьи предусмотрено императивное основание для прекращения контракта и увольнения со службы: в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из изложенных правовых норм следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей обусловлено совокупностью двух условий: получением увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма); характер этих повреждений (увечья) должен исключать возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. 

Между тем, из заключения ВВК от ..... следует, что истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, не годным он признан только к исполнению служебных обязанностей по своей должности. 

Таким образом, обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получения единовременного пособия отсутствуют, поскольку при наличии военной травмы он мог продолжать службу в органах внутренних дел по иной должности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 о взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере 2 080 000 руб. не могут быть удовлетворены. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, а доказательств нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для его удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обязанности по выплате единовременного пособия с учетом индексации в размере 2 080 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья