Судья Кулешова О.И. Дело № 21-1169/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Ялты Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 04 августа 2021 года постановлено решение, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, представитель администрации города Ялты Республики Крым ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в том же ходатайстве должностное лицо возражало против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Ялте УФСП России по Республики Крым находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Ялтинским городским судом Республики Крым. Согласно данного исполнительного листа, администрация г. Ялты обязана предоставить ФИО7. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма на территории МО ГО Ялта Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения вне очереди. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительного производство за №

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес главы администрации г. Ялты направлено требование № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Данное требование получено нарочно представителем администрации города Ялты Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин администрация г. Ялты Республики Крым требование судебного пристава-исполнителя не исполнила. В связи с чем в отношении администрации города Ялты Республики Крым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступил общий ответ администрации города Ялты Республики Крым, где частично дана информация по вышеуказанному требованию (л.д.47-51).

Ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Ялты Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 56-58).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (л.д.34-35); требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО4 (л.д.46); ответ администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.47-51); постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53); исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Ялтинским городским судом Республики Крым (л.д.54-55) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации города Ялты Республики Крым в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований для прекращения производства в отношении администрации города Ялты Республики Крым не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, с которой оснований не согласиться нет.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении администрации города Ялты Республики Крым допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что администрация города Ялты Республики Крым обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации города Ялты Республики Крым в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ялты Республики Крым, - без изменения.

Судья В.В. Агин