Дело № 7-842/23

(в районном суде дело № 12-193/23) Судья Кобякова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре 

<

...>., рассмотрев 07 марта 2023 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Узбекистана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением вина иностранного гражданина установлена в нарушении режима пребывания, выразившегося в нарушении правил миграционного учета:

ФИО1 был выявлен 13.10.2022 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что он, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 06.06.2022 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает : 

<

адрес>, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, т.е. совершил нарушения режима пребывания в Российской (федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года, не предъявив принимающей стороны документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, т.е. совершил административное правонарушения в городе федерального значения в г. Санкт-Петербурге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда и постановления должностного лица, в которой указал, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Он имел все необходимые разрешительные документы, был постановлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> Н, № 70. Также у него был заключен трудовой договор с ООО «

<

...>». 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник - адвокат 

<

...>. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнила их тем, что из материалов дела не усматривается, что местом пребывания ФИО1 являлся адрес, где его задержали, вина ФИО1, какими-либо доказательствами не подтверждена. Место, где был выявлен ФИО1, является стройкой, не имеющей пока что какого-либо полицейского официального адреса, в связи с чем он был поставлен на учет по месту регистрации юридического лица, на которое он работает. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю решение Приморского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления, исследуются доказательства по делу. 

Требования ст. 30.6 КоАП РФ Приморским районным судом выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, должно подтверждаться совокупностью доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должно быть отражено событие административного правонарушения, постановление должно быть мотивированным.Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события правонарушения, доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, их оценка.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", как и п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 28.10.2022) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", нарушение которых вменяется в вину ФИО1 постановлением, не налагает на иностранных граждан каких-либо определенных обязанностей, которые иностранный гражданин мог бы нарушить, при постановке на миграционный учет.

Обязанностью иностранного гражданина, согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность, и миграционной карты.

Постановлением ФИО1 обвинялся в не предъявлении принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении АП 017830/1747, протокол о доставлении лица ДЛ САП №..., рапорт о задержании по адресу: СПб, Б. Каменка, 1, база данных ЦБДУИГ, фотография двух кроватей без пояснительных надписей. 

Полагаю, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что место, где был задержан ФИО1, является местом его пребывания, фотография является не относимым доказательством, поскольку из материалов дела не усматривается, в рамках какого мероприятия и каким должностным лицом она была сделана, ФИО1 не ней не запечатлен, принимающая сторона также не была установлена, объяснения как у ФИО1, так и у принимающей стороны, получены не были. 

Таким образом, выводы постановления не подтверждаются доказательствами по делу.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, оценки суда не получили, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.23 г. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по жалобе на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина