Дело № 2-3776/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004084-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование, гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области (далее - прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, с учетом уточненного иска, в иске котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по 

<

адрес>, СНИЛС: № в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра на спорный земельный участок: с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО1, на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указывает, что Наро-Фоминской городской прокуратурой в ходе проведения проверки, установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записями о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении указанных водных объектов распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ определено местоположение береговых линий, установлены границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы пруд 

<

данные изъяты> (п.42 Перечня водных объектов – приложение к вышеуказанному распоряжению №-РМ) местоположение истока водного объекта (система координат МСК-50) №, местоположения устья водного объекта (система координат МСК-50) №, протяженность водного объекта (на территории 

<

адрес>) 0,18 км, протяженность водного объекта (общая) 0,18 км, протяженность береговых линий (по двум берегам) 0,44 км, ширина прибрежной защитной полосы 50 м, ширина водоохраной зоны 50 м; река 

<

данные изъяты> (п. 43 перечня) местоположение истока водного объекта (система координат МСК-50) №, местоположения устья водного объекта (система координат МСК-50) №, протяженность водного объекта (на территории 

<

адрес>) 2,17 км, протяженность водного объекта (общая) 2,17 км, протяженность береговых линий (по двум берегам) 4,1 км, ширина прибрежной защитной полосы 50 м, ширина водоохраной зоны 50 м.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 площадь водной глади 

<

данные изъяты> пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам, представленных в Распоряжение Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ и приведенных в систему координат, используемую для ведения Единого государственного реестра недвижимости, составляет № кв.м.

Береговая полоса 

<

данные изъяты> пруда составляет 20 метров от линии уреза воды объекта, согласно проведенным исследованиям и вычисленным координатам, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости, площадь береговой полосы 

<

данные изъяты> пруда в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, совместно с водной гладью, составляет № кв.м.

Береговая полоса реки 

<

данные изъяты> составляет 5 метров от линии уреза воды объекта, так как протяжённость данной реки от истока до устья не превышает десяти километров. Согласно проведенным исследованиям и вычисленным координатам, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости, с учетом выше установленной 20 метровой береговой полосы 

<

данные изъяты> пруда, площадь береговой полосы 

<

данные изъяты> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, совместно с водной гладью, составляет № кв.м.

Большая часть названных земельных участков занята поверхностным водным объектом и не используется по целевому назначению, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из указанного положения закона, ширина береговой полосы пруда 

<

данные изъяты> составляет 20 метров, ширина береговой полосы реки 

<

данные изъяты> составляет 20 метров.

Таким образом, городской прокуратурой выявлен факт незаконного формирования названного земельного участка в границах акватории пруда 

<

данные изъяты> и реки 

<

данные изъяты> и их береговой полосы. Указанные водные объекты и их береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в собственности земельного участка, в границах которого находятся поверхностные воды и береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Земельные участок с кадастровым номером: № сформирован с нарушением ст. 102 Земельного кодекса РФ на поверхностном водном объекте.

Факт нахождения в собственности у ФИО1 пруда 

<

данные изъяты> и части реки 

<

данные изъяты> и их береговой полосы с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные формирование земельного участка с кадастровым номером № произведен незаконно, в связи с чем, сведения о постановке на кадастровый учет в отношении названного объекта недвижимости подлежат исключению из Государственного кадастра объектов недвижимости, а вышеназванные договоры аренды и субаренды этих земельных участков подлежат расторжению, что вызвало обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифорова Е.В. явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлен.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, ясны и понятны.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, представила письменную позицию по делу.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО5 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства, согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, владение, использование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод который имеет характерные термы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Частями 1 и 2 статьи 6 Водного Кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как установлено частью 8 статьи 6 Водного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом действующих норм, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован с нарушением ст. 102 Земельного кодекса РФ на поверхностном водном объекте.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание представлено заявление ответчика о признании исковых требований с учетом уточненного иска в полном объеме, правовые последствия признания иска, ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, СНИЛС: № в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить сведения из Единого государственного реестра на земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, СНИЛС: № на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024.

Судья И.В. Царёва