Дело № 1-728/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Е.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа в указанном выше магазине одну бутылку коньяка «Дербент 3» емкостью 0,5 литра, стоимостью 476 руб. 67 коп., принадлежащую ООО «Компания Метрополис» и попытался скрыться с места преступления, направившись мимо кассы к выходу из магазина. В это время действия Калиновского были замечены охранником магазина «Метрополис» - И, которая попыталась пресечь противоправные действия Калиновского, громко высказав ему законные требования о возврате взятого им товара. Однако ФИО1, в продолжение своих преступных действий, игнорируя неоднократные законные требования И, с целью сломить волю последней к сопротивлению, рукой нанес один удар в область лица И, отчего И испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил И телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, участка пигментации кожных покровов, образовавшегося в результате заживления ссадины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1, убедившись, что воля И к сопротивлению сломлена в результате его противоправных действий, попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены, находящимися в это время рядом с указанным выше магазином двумя мужчинами. В случае доведения Калиновским преступления до конца ООО «Компания Метрополис» в лице его представителя Е A.M. был бы причинен материальный ущерб в сумме 476 руб. 67 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просит рассмотреть уголовное дело без нее. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Калиновского по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья. 

Суд принимает во внимание данные о личности Калиновского, который на учете у врача нарколога – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Калиновского, не установлено. 

С учетом обусловленности совершения Калиновским преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Калиновским перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля А

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление Калиновского возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство стеклянную бутылку коньяка – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов