Дело №2-2499/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая на то, что ____ 2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с одной стороны, и, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% в год для целевого использования на приобретение жилого недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: ____. В обеспечение исполнения кредитного обязательства стороной ответчика была выдана истцу закладная на указанную квартиру. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, установив начальную продажную цену в размере ___ рублей.

В суде представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 умер, согласилась с условиями кредитного договора и с размером начальной продажной цены квартиры, после смерти супруга фактически приняла наследство единолично. 

Суд, выслушав лиц, явившихся на судебное разбирательство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с одной стороны, и, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% в год для целевого использования на приобретение жилого недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: ____

Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и закладной. Как следует из условий кредитного договора, ответчики обязались производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов по кредиту, однако данное условие договора ими не было соблюдено.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 удовлетворен: суд взыскал с ответчика в пользу банка 1 165 687,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 14 028 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____.2013 года было обеспечено залогом недвижимого имущества, удостоверенного закладной, имеющейся в материалах дела, предметом которой явилась: квартира, находящаяся по адресу: ____

Так как обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не имеется.

Из материалов дела установлено, ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем в кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) № была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ___ рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 руб.

В связи со смертью ФИО1 на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований к ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: ____, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Производство по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Г. Смирникова