№ 2а-89/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 февраля 2017 года Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., 

при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Навашинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

при участии:

помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., 

представителя административного истца МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2, действующего на основании доверенности от ../../....г.., лица, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился начальник МО МВД России «Навашинский» ФИО3 с административным исковым заявлением (с учетом изменений, принятых судом) к ФИО1, которым просит установить ему административный надзор сроком на три года, а также установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе;

- запретить выезд за пределы обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Обстоятельства обоснования заявленных требований подробно изложены административным истцом в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навашинский» ФИО2, должным образом подтвердивший свои полномочия на участие в судебном заседании, в полном объеме поддержал доводы административного искового заявления, по основаниям, изложенным в заявлении, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора, факт привлечения к административной ответственности не опровергает.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4 указанного закона административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

Из материалов административного дела следует, что приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2005 года, вступившим в законную силу 07 октября 2005 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 апреля 2012 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 года.

26.04.2012 г. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Навашинский», как лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания в виде лишения свободы.

08.11.2012г. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Навашинский», как лицо, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

Из представленных к административному исковому заявлению документов следует, что ФИО1, судимость которого по приговору суда от 02 августа 2005 года в установленном законом порядке не погашена, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был подвергнут административному наказанию.

Совершение ФИО1 административных правонарушений подтверждается: 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 20.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.21 Ко АП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что последний был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток; 

-постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 19.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, 

за что последний был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

Из характеристики участкового-уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО2, составленной на ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты>

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений в период, когда судимость по приговору не погашена, статья, по которой он был осужден к лишению свободы относится к категории преступлений особой тяжести, в связи с чем требования административного истца суд считает подлежащими удовлетворению.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названным лицом и видов ограничений надлежит учитывать характеристику на данное лицо, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

При изложенном, суд полагает, что истребимые административным истцом срок и ограничения в отношении ФИО1 также подлежат установлению.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

В связи с чем, суд находит необходимым истребимое ограничение в виде запрета выезда за пределы обслуживания надзирающего органа без его уведомления уточнить, указав, на запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, за исключением случаев следования к месту официального трудоустройства, а также в случае необходимости обращения за медицинской помощью за пределами территории обслуживания надзирающего органа.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что административным истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Навашинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 23 апреля 2012 года, административный надзор сроком на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 на период срока административного надзора следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; 

- запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, за исключением случаев следования к месту официального трудоустройства, а также в случае необходимости обращения за медицинской помощью за пределами территории обслуживания надзирающего органа;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья Л.А. Захарова