Приговор

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л. и помощнике председателя суда Лапееве А.М., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Цыркунова И.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванного на военную службу по мобилизации с сентября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 октября 2023 г.

за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

В один из дней января 2023 г., но не позднее 7 января 2023 г. (более точного времени органом предварительного расследования не установлено) ФИО3, желая убыть в отпуск, решил дать взятку должностному лицу, которое может оказать в этом содействие. Реализуя задуманное, примерно 7 января 2023 г. (более точного времени органом предварительного расследования не установлено) ФИО3, находясь в здании штаба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, за содействие в предоставлении отпуска, передал взятку в виде наличных денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника С. (в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ), должностному лицу – (должность) (в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в первых числах января 2023 г. он обратился по вопросу предоставления отпуска к С., на что тот пояснил, что он (ФИО3) может убыть в отпуск, передав денежные средства Б. в размере 100000 рублей, с чем ФИО3 согласился. Затем он подал рапорт об убытии в отпуск и стал ожидать его реализации. Примерно 7 января 2023 г. С. показал ему рапорт с соответствующей резолюцией Б., после чего в этот же день ФИО3, находясь в здании штаба 3 мотострелкового батальона войсковой части 91706, дислоцированном в пгт. Александровка Донецкой Народной Республики, передал С. для последующей передачи Б. наличные денежные средства в качестве взятки в размере 100000 рублей, после чего убыл в отпуск.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. усматривается, что примерно 7 января 2023 г. ФИО3 на территории 

<

адрес> передал ему наличные денежные средства в размере 100000 рублей за предоставление ему (ФИО3) отпуска, после чего он в этот же день передал указанные денежные средства Б..

Из протокола очной ставки от 13 марта 2024 г. между подозреваемыми ФИО3 и С., следует, что последний дал показания по обстоятельствам дачи взятки Б., соответствующие показаниям, оглашенным в судебном заседании, а ФИО3 их подтвердил.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № 190 (звание) ФИО3 призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 января 2023 г. № 5 ФИО3 полагается прибывшим из служебной командировки из 

<

адрес> и убывшим в основной отпуск за 2023 г. в количестве 10 суток и 2 суток на проезд с 12 января по 21 января 2023 г.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 в январе 2023 г. дал через посредника взятку в виде денег должностному лицу - (должность) в размере 100 000 руб., то есть в значительном размере, за содействие в предоставлении отпуска, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Суд также учитывает то, что подсудимый ФИО3 является 

<

данные изъяты>, участвует в 

<

данные изъяты>, в ходе которой получил ранение, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по военной службе характеризуется исключительно положительно.

При этом согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Поскольку преступление ФИО3 совершил в период мобилизации, а также на территории, где введено военное положение, о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанные обстоятельства, а именно совершение преступления в период мобилизации и военного положения признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также учитывает то, что ФИО3 совершено преступление коррупционной направленности в связи с чем, суд приходит к убеждению, что совершенное им преступление имеет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 основное наказание за совершенное им преступление в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, а также, исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего полагает целесообразным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО3 осужден приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 октября 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу с 27 октября 2023 г.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указывать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку ФИО3 преступление совершено не позднее 7 января 2023 г., то есть до вынесения Новочеркасским гарнизонным военным судом приговора от 11 октября 2023 г. в отношении ФИО3, следовательно указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При этом отсутствуют основания для признания рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии, в размере 1 646 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 октября 2023 г. в отношении ФИО3, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов