дело № 1-113/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 27 декабря 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в

составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевс- кого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13, ордер № 004826,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с. Красный Восток, Малокарачаевского района, Ставрополь- ского края, зарегистрированного в а.

<

адрес> КЧР, проживающего 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

03.09.2015 года, примерно в 13 часов подсудимый ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 300 метров в юго-западном направлении от домовладения № 18, по ул. Ленина села Красный Восток Малокарачаевского района КЧР, тай -

но похитил свободно пасущихся там двух бычков стоимостью по 50 000 рублей каждый и одну корову стоимостью 38 000 рублей, принадлежащих потерпевше - 

му ФИО9, которых отогнал на территорию нежилого домовладения № 20 по ул.Братской, села Красный Восток Малокарачаевского района КЧР, где ос-

тавил их в здании сарая,причинив тем самым потерпевшему значительный мате -

риальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей.

04.09.2015 года ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. реализовал его ФИО3 за 80 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно законности владения украденным ско -

том.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами : 

показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, кото -

рый показал, что 03.09.2015 примерно в 11 часов выгнал свой скот в количестве 25 голов на водопой, т.е. к речке, протекающей по низу оврага, расположенного на западной окраине села Красный Восток, вечером ФИО9 пересчитал поголовье и недосчитался трех голов, т.е. двух бычков темной масти, средней упитанности и одной коровы средней упитанности серой масти, скот был похищен, поиски результатов не принесли, стоимость коровы составляет 38 000 рублей, бычка 50 000 рублей, стоимость всего похищенного у ФИО9 скота составляет 138 000 рублей, что является для ФИО9 значительным ущербом, так как он пенсионер, постоянного заработка помимо пенсии не имеет, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном обьеме и претензий м к ФИО2,

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе досудебного разбиратель -ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время занимается разведением и продажей скота, 04.09.2015 года в утреннее время к нему на кошару пришел его родствен - 

ник ФИО2 и предложил ФИО3 купить крупно-рогатый скот, пояснив, что по очень низкой цене приобрел двух бычков и одну корову, которых хочет продать по причине срочной необходимости в денежных средст-

вах, ФИО3 ответил, что ему необходимо осмотреть скот, после чего примет решение. ФИО2 пообещал, что вечером пригонит свой скот к ФИО3 на кошару. ФИО2 ушел и уже вечером на лошади пригнал двух бычков темной масти и одну корову серой масти. ФИО3 осмотрел скот и предложил ФИО2 за скот 80 000 рублей, ФИО2 согласился. Тогда, ФИО3 предложил ФИО2 оставить скот, а вечером обещал привезти к ФИО2 домой денежные средства. ФИО2 согласился и, оставив скот, ушел к себе домой. ФИО3 загнал скот в сарай. Вечером того же дня, ФИО3 поехал к себе домой, где находились денежные средства и, взяв с собой 80 000 рублей, привез их ФИО2 домой, где и передал их ему. Приобретенный у ФИО2 скот ФИО3 содержал до весны 2016 года. Примерно в марте - апреле 2016 года ФИО3 обратился к продавцу мясного магазина ФИО11, которому предложил приобрести мясо трех голов крупно-рогатого скота и на протяжении примерно одной недели забил и реализовал мясо двух бычков и одной коровы, приобретенных у ФИО2, от продажи приобретенных у ФИО2 бычков и коровы он выручил примерно 110 000 рублей ( л.д. 41-43),

показаниями свидетеля ФИО12 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, весной 2016 года примерно в марте - апреле ФИО3 обратился к нему с предложением приобрести мясо, пояснив, что у него два бычка и одна корова, которые он хочет забить. Так как ФИО12 и ранее неоднократно покупал у ФИО3 мясо, он ответил согласием. На протяжении следующей недели после разговора, ФИО3 привез в мага - 

зин к ФИО12 туши трех голов крупно-рогатого скота (л.д. 44-46), 

а также заявлением ФИО9 от 11.09.2017 года,зарегистрирован -ное в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № 1053 от 19.09.2017 года о совершении кражи скота ( л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 года, в ходе которо- 

го с участием ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 300 метров в юго-западном направлении от дома № 18 по ул. Ленина с. Красный Восток КЧР, где ФИО9 оставил свой скот без присмотра (л.д. 11-15),

протоколом явки с повиннойФИО2, согласно которого он созналась в совершении кражи двух бычков и одной коровы, принадлежащих ФИО9, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № 1142 от 11.10.2017 года (л.д. 20-21),

протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2017, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии примерно 300 метров в юго-западном направлении от дома № 18 по ул. Ленина с. Красный Восток, пояснив, что находясь именно на данном месте он 03.09.2015 похитил двух бычков и одну корову(л.д. 37-40 )

протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2017 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал участок на территорию домовладения № 20 по ул. Братская с. Красный Восток, пояснив, что на территории данного домовладения, в сарае, он содержал похищенный скот. ФИО2 указал на кошару, расположенную на расстоянии примерно 2 км. 400 м. от окраины с. Красный Восток, пояснив, что находясь на территории данной кошары он 04.09.2015 года он продал ФИО3 похищенный им скот ( л.д. 52-56).

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируе -мого преступления нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является явка с повинной в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние, нахождении на иждивении подсудимого престарелых больных родителей в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния - согласно ст. 15 УК РФ - преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимого - ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый не ра-ботает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,на условия 

жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дру-

гих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и полагает, что цели наказания, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание - ограничение свободы.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Ахтауову С.П. подлежит выплате вознаграждение в сумме 1650 рублей. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы, в соответст - вии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытатель -ным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю -щего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно регистриро- ваться, устроиться на работу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей взыскать с подсудимого Каб-лахова Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглаше -ния 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при рассмотрении в апелляционном порядке по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Председательствующий