Гражданское дело №2-382/2025

24RS0001-01-2025-000512-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «АФК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2628003273 от 23.01.2014. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 от 13.06.2018, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 73578,90 рублей. На основании судебного приказа №2-460/1-2018 от 11.09.2018 с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 74782,90 рублей. Задолженность погашена в полном объеме 19.04.2024. Учитывая указанное выше, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 19.04.2024 в размере 113110,24 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 10.09.2018 в размере 615,10 рублей и за период с 11.09.2018 по 19.04.2024 в размере 34232,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,00 рублей и почтовые расходы в размере 100,80 рублей. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом, содержащим электронный документ, срок хранения которого истек.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2628003273.

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 73578,90 рублей, из которых: 35189,89 рублей – сумма основного долга. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 11.09.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 73578,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204,00 рублей, а всего 74782,90 рублей

Согласно представленной ООО ПКО «АФК» справке, задолженность ФИО1 в размере 74782,90 рублей погашена 19.04.2024 единовременным платежом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.809 ГК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии приложением к заявлению №2628003273 от 23.01.2014, процентная ставка по кредиту составляет 54,9% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 14.06.2018 по 19.04.2024 в размере 113110,24 рублей. 

Расчёт указанных процентов признан судом правильным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из условий кредитного договора, банк вправе устанавливать штрафы за просрочку платежа.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 10.09.2018 в размере 615,10 рублей (на сумму основного долга в размере 35189,89 рублей) и за период с 11.09.2018 по 19.04.2024 в размере 34232,11 рублей (на сумму задолженности по судебному приказу в размере 74782,90 рублей).

Заявляя изложенные выше требования, истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд полагает, что начисление указанных процентов приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, а также учитывая, что обязательства истцом исполнены 19.04.2024 в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 100,80 рублей, подтверждающиеся копией соответствующего почтового реестра, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, ООО «АФК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5439,00 рублей (платежное поручение №4130 от 01.09.2025), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 14.06.2018 по 19.04.2024 в размере 113110,24 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 10.09.2018 в размере 615,10 рублей и за период с 11.09.2018 по 19.04.2024 в размере 34232,11 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,00 рублей, а всего 153497,25 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО ПКО «АФК» исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья