Судья Солдаткина Т.А. Дело № А-7-12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 14 января 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в отношении Хайтбаева Доврана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года гражданин Республики Туркменистан Хайтбаев Довран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Исполнение постановления в части административного выдворения ФИО1 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на УФССП России по Калужской области. До исполнения постановления суда в части административного выдворения постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

27 октября 2020 года в Боровский районный суд Калужской области поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил досрочно прекратить исполнение вынесенного в отношении него постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части исполнения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что в настоящее время из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа Российская Федерация полностью прекратила авиационное сообщение со всеми странами, остановлено также и железнодорожное сообщение, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области он (ФИО1) содержится уже 8 месяцев, при этом его нахождение в этом учреждении не определено временным промежутком, что нарушает его право на свободу и личную неприкосновенность.

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части его административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отказано. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, прекратить исполнение постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие сведений о возможности исполнения назначенного ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО1, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем имел возможность в случае необходимости представить дополнительные письменные пояснения с изложением своей позиции по существу рассматриваемого вопроса, а также направить в суд избранного им защитника, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 не заявлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда второй инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом доводов жалобы, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 12 часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные названным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

В силу положений статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в следующих случаях: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П указано, что при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области до его выдворения. 

ФИО1 с момента вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2020 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>.

19 марта 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на основании постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является принудительное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

22 сентября 2020 года в связи с закрытием авиационного сообщения Российской Федерации с иностранными государствами и в рамках межведомственного взаимодействия ФССП России направлено письмо в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в получении согласия посольства Туркменистана на принятие своих граждан. 

19 октября 2020 года начальником Управления ФССП России по организации исполнительного производства направлено письмо в Министерство иностранных дел Российской Федерации с приведением информации о том, что принудительное выдворение граждан Туркменистана, среди которых в прилагаемом списке значился ФИО1, запланировано на 25 октября 2020 года авиарейсом из города Москвы, и очередной просьбой оказать содействие в получении официального согласия посольства Туркменистана на принятие указанных граждан, а также согласования даты их принудительного выдворения.

Однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного сообщения осуществить указанный авиаперелет не представилось возможным. 

Аналогичное письмо, связанное с урегулированием вопроса о принудительном выдворении граждан Туркменистана, в том числе и ФИО1, начальником Управления ФССП России по организации исполнительного производства было направлено в Министерство иностранных дел Российской Федерации в адрес директора Третьего департамента стран СНГ 15 декабря 2020 года.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительным органом предпринимаются необходимые меры и действия, направленные на исполнение вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. 

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, не окончено и не прекращено. Основания для содержания ФИО1 в специальном учреждении сохраняются. Сведений об отсутствии возможности исполнения постановления судьи районного суда в части административного выдворения ФИО1 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется и по результатам рассмотрения заявленного им ходатайства не выявлено.

Правовые основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 31.7 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствуют. Факт продолжительного нахождения иностранного лица в рамках исполнительного производства в специальном учреждении сам по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судьей районного суда при вынесении постановления от 20 ноября 2020 года учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 23 мая 2017 года №14-П.

Учитывая изложенное судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Ссылка заявителя в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не может служить основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в силу подпункта "в" статьи 1 Указа в период с 15 марта 2020 по 15 июня 2021 года приостанавливается лишь течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о чем правильно указал в своем постановлении судья районного суда.

Исходя из того, что реальная возможность исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 28 февраля 2020 года, в том числе и в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в настоящее время не утрачена, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда от 20 ноября 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков