Дело №1-12/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 февраля 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф3765 от 30 января 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 до 24 часов 16 октября 2019 года ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевого вагончика, расположенного на участке местности в 

<

адрес> окраины с. Дубасово в Сердобском районе Пензенской области, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти вооружился имевшимся у него при себе ножом, которым нанес ФИО1 два удара в область 

<

данные изъяты>, причинив:

- 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека и состоявшее в прямой причинной связи со смертью;

- 

<

данные изъяты>, имевшее признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоявшее в прямой причинной связи со смертью.

От колото-резаного ранения 

<

данные изъяты> ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и показал, что он с июня 2019 года и ФИО1 с августа 2019 года работали пастухами в КФХ «ФИО3», пасли коров, проживали в вагончике на территории фермы КФХ в нескольких километрах от с. Дубасово в Сердобском районе Пензенской области. Он и ФИО1 не конфликтовали, часто вместе употребляли спиртные напитки.

16 октября 2019 года примерно с 15 часов он и ФИО1 вдвоем в вагончике на территории фермы КФХ в течение двух-трех часов распивали водку, оба сильно опьянели. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу в область 

<

данные изъяты>. Между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу в область 

<

данные изъяты>. Он в ответ пытался ударить кулаком ФИО1, но по ФИО1 не попал, после чего вышел из вагончика, чтобы прекратить конфликт. ФИО1 остался в вагончике. Примерно через 15-20 минут он вернулся в вагончик, который освещался светом от экрана включенного телевизора. ФИО1 не отреагировал на его возвращение, лежал на спине на своей кровати, его голова была повернута к стене, возможно ФИО1 спал. Испытывая сильную обиду и злость из-за того, что ФИО1 его избил, он достал из чехла на ремне свой раскладной нож, разложил его, подошел к кровати ФИО1 и с целью убийства нанес ФИО1 сверху вниз один удар ножом в область 

<

данные изъяты>, после чего вытащил нож из тела ФИО1. Не исключает, что таким же образом нанес ФИО1 еще один удар ножом в область 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 повернулся на левый бок, укрыв себя простыней. Он (ФИО6) убрал нож в чехол, допил водку в стакане и лег спать. Около 6 часов он обнаружил, что ФИО1 мертв, его тело было уже окоченевшим. Он понял, что накануне вечером убил ФИО1, позвонил ФИО3, сообщил о смерти ФИО1. Затем вымыл нож, которым наносил удары ФИО1, убрал нож в чехол. ФИО3 и ФИО5 приехали к вагончику на автомобиле, увидели в вагончике на кровати труп ФИО1 в крови, пригласили с фермы ФИО4, который по их просьбе позвонил в полицию и сообщил о смерти ФИО1. Прибывшие сотрудники полиции и СК изъяли у него (ФИО6) нож, которым он убил ФИО1. После чего его доставили в отдел полиции, где он в протоколе о явке с повинной добровольно собственноручно написал о совершенном им убийстве ФИО1. В тот же день в здании Сердобского МСК он добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО1.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. 

В явке с повинной от 17 октября 2019 года и в протоколе явки с повинной от 17 октября 2019 года ФИО6 собственноручно добровольно написал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1, указав, что 16 октября 2019 года в вечернее время недалеко от с. Дубасово Сердобского района Пензенской области он в ходе ссоры нанес ФИО1 удар ножом в область шеи (том №, л. 

<

...>).

Свои признательные показания ФИО6 подтвердил и при проведении 18 октября 2019 года проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им 16 октября 2019 года убийства ФИО1 в вагончике вблизи с. Дубасово Сердобского района Пензенской области (том №, л. д. 119-122).

В судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО6, из которой видно, что ФИО6 давал признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо принуждения, свободно и подробно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1

Оценивая признательные показания ФИО6, суд учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого в совершении убийства ФИО1, поскольку они объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО6, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с августа 2019 года работал пастухом в КФХ «ФИО3» в Сердобском районе Пензенской области, работал в паре с ФИО6 ФИО1 и ФИО6 проживали в вагончике на территории фермы КФХ, не конфликтовали между собой. 17 октября 2019 года к ней домой приехал ФИО5, работающий в КФХ, сообщил, что ее сына ФИО1 убил ФИО6 (том №, л. д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является управляющим КФХ «ФИО3», находящегося в Сердобском районе Пензенской области. Летом 2019 года ФИО6 и ФИО1 работали пастухами в КФХ, пасли коров, проживали в вагончике на территории фермы КФХ, расположенной в нескольких километрах от с. Дубасово в Сердобском районе Пензенской области. Конфликтов между ФИО6 и ФИО1 не происходило.

17 октября 2019 года около 6 часов ему позвонил ФИО6, просил приехать, вызвать сотрудников полиции, сообщил, что ФИО1 умер. Он (ФИО3) позвонил ФИО5, сообщил ему о смерти ФИО1, после чего вместе с ФИО5 на автомобиле приехал к вагончику. Рыжов сидел возле вагончика, курил. У ФИО6 на лице имелись следы побоев, была разбита 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил, что накануне вечером он и ФИО1 в вагончике распивали спиртное, поругались, подрались, не помнит, что далее произошло.

Он (ФИО3) и ФИО5 зашли в вагончик, увидели на кровати труп ФИО1 в крови. Голова ФИО1 была накрыта простыней. У входа в вагончик и на полу в вагончике имелись следы крови. Он и ФИО5 пригласили с фермы ФИО4, который по их просьбе позвонил в полицию и сообщил о смерти ФИО1. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО6, у которого изъяли нож в чехле. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что они полностью подтвердили показания свидетеля ФИО3 (том №, л. 

<

...>). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 также следует, что 16 октября 2019 года после 15 часов ФИО6 и ФИО1, пригнав коров, ушли в вагончик, в котором проживали. Посторонних людей на ферме не было. Около 18 часов он увез доярок с фермы.

В протоколе осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, фототаблице и схеме к нему зафиксирована обстановка на участке местности на территории фермы, расположенном в 

<

адрес> с. Дубасово Сердобского района Пензенской области, и в сторожевом вагончике, место обнаружения в вагончике на металлической кровати трупа ФИО1, лежавшего на левом боку, накрытого простыней розового цвета, пропитанной веществом бурого цвета. 

На трупе ФИО1 в 

<

данные изъяты> имелась рана с 

<

данные изъяты>

На полу около кровати обнаружены пара сланцев черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведен смыв на марлевый тампон.

На полу около газовой плиты обнаружена толстовка синего цвета, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь.

На табурете обнаружена футболка белого цвета с рисунком, испачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь. На табурете имелось пятно вещества красного цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон.

На деревянной скамейке возле вагончика обнаружен складной нож с деревянной ручкой, на части обуха ножа имелось вещество бурого цвета, похожего на кровь. 

Около входа в вагончик находились деревянные доски, на которых обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведен смыв на марлевый тампон.

На первой и третьей деревянных ступенях при входе в вагончик обнаружены капли вещества красного цвета, с которых произведены смывы на марлевые тампоны.

С места происшествия изъяты: нож с деревянной ручкой, пять смывов вещества бурого и красного цветов, простынь розового цвета, сланцы черного цвета, толстовка синего цвета, футболка белого цвета с рисунком (том №, л. д. 9-25).

Из заключений экспертов №284 от 6 декабря 2019 года, №806мк; 807мк от 16 декабря 2019 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, имевшее признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоявшее в прямой причинной связи со смертью;

- 

<

данные изъяты>, имевшее признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоявшее в прямой причинной связи со смертью.

Оба ранения прижизненные, образовались в результате двух ударных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, имеющего форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, могли образоваться в результате воздействий клинком складного ножа, предоставленного на экспертизу. 

Травмирующий предмет относительно тела ФИО1, при условии его вертикального положения, действовал в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>; в течение от нескольких минут до одного часа после получения указанных ран 

<

данные изъяты>; в период от 6 до 12 часов до судебно-медицинской экспертизы трупа, проводившейся 17 октября 2019 года с 12:20 до 14:20 часов.

Образование телесных повреждений у ФИО1 не исключается при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО6 при допросах в качестве подозреваемого от 17 октября 2019 года, обвиняемого от 17 октября 2019 года, проверке показаний на месте от 18 октября 2019 года 

В крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь (соответственно 6,7‰, в моче - 7,8‰), что у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (том №, л. 

<

...>).

Указанные заключения экспертов являются доказательствами причинения ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, состоявших в прямой причинной связи с его смертью, подтверждают признательные показания ФИО6 о времени совершения им преступления, о характере, механизме причинения телесных повреждений, причиненных ФИО6 ФИО1, об орудии преступления – ноже. 

В соответствии с заключением эксперта №410 от 21 октября 2019 года у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся 16 октября 2019 года: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возможно, при нанесении ударных воздействий самим ФИО6 по преобладающей по площади тупой твердой поверхности; 

- 

<

данные изъяты>, возможно, при падении ФИО6 из вертикального положения и ударе о твердую плоскость (том №, л. д. 96-98).

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в ходе ссоры и драки с ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Других телесных повреждений у ФИО6 не имелось, что указывает на то, что в отношении ФИО6 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни.

Согласно протоколам выемки от 17 октября и 1 ноября 2019 года у ФИО6 изъяты его брюки камуфляжного цвета, рубашка камуфляжного цвета, кофта серого цвета, чехол для ножа черного цвета; в помещении Сердобского морга изъята одежда с трупа ФИО1: брюки серого цвета, носки темно-синего цвета, трусы черного цвета (том №, л. 

<

...>).

Из заключения эксперта №467 от 21 ноября 2019 года следует, что на смыве с рукоятки ножа выявлены следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО6 и не произошли от ФИО1 или иного лица.

На смыве с клинка ножа выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО6 и ФИО1 и не произошли от иных лиц.

На смыве с рубашки и кофты ФИО6, вырезке с брюк ФИО6 выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО6 и не произошли от ФИО1 или иного лица (том №, л. д. 142-150).

В соответствии с заключением эксперта №1077 от 3 декабря 2019 года на трусах, футболке, толстовке, спортивных брюках, носках, сланцах потерпевшего ФИО1, марлевых тампонах со смывами с 1-й и 3-й ступеней лестницы вагончика, с табурета, с пола у кровати в вагончике обнаружена кровь человека группы, не исключающей ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключающей происхождение от обвиняемого ФИО6 

На марлевом тампоне со смывом с доски на земле при входе в вагончик обнаружена кровь человека группы, не исключающей ее происхождение от обвиняемого ФИО6 и исключающей происхождение от потерпевшего ФИО1 (том №, л. д. 155-161).

Также вина ФИО6 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции и СК от 17 и 18 октября 2019 года об обнаружении 17 октября 2019 года в 7 часов трупа ФИО1 с ранениями 

<

данные изъяты> на территории КФХ «ФИО3», расположенном в 

<

адрес> направлении от с. Дубасово Сердобского района Пензенской области; о доставлении ФИО6 в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району с телесными повреждениями; о телефонном звонке ФИО4 об убийстве пастухом пастуха на территории КФХ «ФИО3» около с. Дубасово Сердобского района (том №, л. 

<

...>, 115, 190);

- протоколом осмотра орудия преступления – ножа, а также чехла от ножа, пяти смывов крови, толстовки синего цвета, футболки белого цвета, простыни, сланцев черного цвета, срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО6, штанов, рубашки, кофты ФИО6, штанов, носков, трусов ФИО1, образцов крови ФИО1, образцов срезов ногтевых пластин с трупа ФИО1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л. 

<

...>).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку все выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО6, берутся судом за основу в приговоре. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО6 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений, причиненных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что прямой умысел ФИО6 на убийство ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть ФИО1 наступила 16 октября 2019 года в вечернее время на месте происшествия от колото-резаного ранения средней 

<

данные изъяты> через непродолжительное время после получения указанных ран.

Данные телесные повреждения имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, были причинены ФИО1 именно подсудимым ФИО6, который в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО1 два удара ножом в область 

<

данные изъяты>. 

О прямом умысле ФИО6 на убийство ФИО1 неоспоримо свидетельствует то, что ФИО6 целенаправленно нанес два удара ножом ФИО1 в жизненно важный орган – 

<

данные изъяты>. При этом ФИО6 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления таких последствий.

Свой прямой умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, ФИО6 реализовал: от причиненных им телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1897 от 7 ноября 2019 года следует, что ФИО6 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не выявлено признаков, указывающих на развитие у ФИО6 особого эмоционального состояния - аффекта, стресса, фрустрации, растерянности, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на сознание и деятельность ФИО6 в момент совершения противоправных действий. У ФИО6 также не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на способность ФИО6 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (том №1, л. д. 174-176).

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО6 убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, целенаправленных действий во время совершения преступления, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО6 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное. 

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального напряжения, вызванного ссорой с ФИО1 и противоправными действиями ФИО1

Однако указанное алкогольное опьянение, эмоциональное напряжение, ссора с ФИО1, противоправные действия ФИО1 не свидетельствуют о нахождении ФИО6 в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Со стороны потерпевшего ФИО1 не было допущено таких неправомерных действий по отношению к ФИО6, которые были бы причиной внезапного возникновения у ФИО6 сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию убить ФИО1 

Судом также не установлено признаков того, что ФИО6 совершил убийство ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления со стороны ФИО1, лежавшего на кровати, в отношении ФИО6 не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО6 совершил убийство ФИО1 в период времени с 17 до 24 часов 16 октября 2019 года.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО6, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО6, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (том №2, л. д. 45-54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления. 

Учитывая, что ФИО6 совершил убийство ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого ФИО6 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, расширении зоны психотравмирующих обстоятельств, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО6 убийства ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется.

Судом изучалась личность погибшего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшего пастухом в КФХ «ФИО3», характеризовавшегося удовлетворительно (том №, л. д. 37-41).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Также суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО6 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО6 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО6 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, чехол от ножа, пять смывов крови, футболку белого цвета, простынь, сланцы черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО6, одежду ФИО1: брюки серого цвета, носки темно-синего цвета, трусы черного цвета с рисунком, образцы крови ФИО1 и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить;

- брюки камуфляжного цвета, рубашку камуфляжного цвета, кофту серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов