УИД: 61RS0061-01-2023-000835-29

Дело № 2-7/2024 (2-703/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при помощнике судьи Яковлевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении местоположения границ земельного участка и взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что он, является собственником земельного участка с КН №, расположенного 

<

адрес>. В целях уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 В ходе выполнения кадастровых работ установлено следующее: земельный участок 61:07:0050101:298 по адресу: 

<

адрес> расположен в центральной части 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН, были проведены измерения на местности с привязкой к пунктам опорной межевой сети и проведена сверка границ с контурами границ смежных земельных участков существующих на местности 15 и более лет, отображенных на ортофотоплане 

<

адрес>. Земельный участок полностью соответствует своему фактическому местоположению на местности. Границами земельного участка являются границы закреплены объектами искусственного происхождения (от н1 до н2, от н14 до н1 металлический забор, н2 н3 частично металлический забор, въездные металлические ворота, наружная стена хозпостройки, н3 н7 частично наружная стена хозпостройки уточняемого земельного участка, сетка рабица, н7 н14 частично металлический забор, сетчатый в рамке забор, штакетный забор. При проведении работ было выявлено, что у ЗУ с №, расположенного 

<

адрес> имеются противоречия в площадях, по факту площадь участка составляет 800 м?, а по сведениям из ЕГРН она равна 500 м?, разница в площади составляет 300 м?, что противоречит требованиям в оформлении межевого плана, в котором сказано, что уточняемая площадь может отличаться от площади в ЕГРН на величину не более 10 процентов. Площадь земельного участка 500 кв.м, была зарегистрирована в ЕГРН ошибочно - по выписке из похозяйственной книги, тогда как право собственности у меня возникло на основании договора купли продажи от 06.02.1991, где площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Оформлением документов занимался представитель истца. Границы земельного участка не менялись. Так же по сведения ЕГРН уточняемый ЗУ пересекает стоящий на учете не смежный ЗУ № 

<

адрес>, и требующий исправления местоположения, т.к. он частично расположен на уточняемом и смежном ЗУ, что возможно только в судебном порядке, чтобы он не препятствовал в постановке на учет границ уточняемого ЗУ №.

Спора о границах земельного участка между сторонами нет, однако в виду его пересечения с земельным участком истца его необходимо исключить из сведений ЕГРН, поскольку он препятствует постановки принадлежащего истцу земельному участку. Так же в процессе согласования границ ФИО5 - собственник смежного участка с кадастровом номером № по адресу: 

<

адрес> выразил свое несогласие по части границы путем представления мотивированного отказа, который так же прилагается к данному межевому плану, данное возражение так же подлежит снятию в судебном порядке. Ответчик ФИО5 полагает, что истец якобы захватил его земельный участок, тогда как границы земельного участка истца существуют более 30 лет.

Указанные реестровые ошибки и возражения ФИО2 не позволяют истцу в полной мере, владеть и распоряжаться земельным участком. Указанные ошибки, возможно исправить только в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении: земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 22.08.2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО4 установив площадь земельного участка 800 кв.м., а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как границы земельного участка истца были установлены неправильно еще в 1999 году. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу ее регистрации. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает, считает подлежащими удовлетворению (л.д. 33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст.72Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Судом установлено, что в пользовании у истца находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера от 22.08.2023, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что для уточнения границ и площади уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который частично расположен на уточняемом и смежном земельном участке. Также собственник смежного участка с кадастровом номером № по адресу: 

<

адрес> выразил свое не согласие по части границы путем представления мотивированного отказа, который так же прилагается к данному межевому плану, данное возражение так же подлежит снятию в судебном порядке.

По ходатайству истца для определения соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведениям о границах и площадях указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также правоустанавливающим документам и данным технической инвентаризации указанных земельных участков, судом назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № 993-11/23 от 29.12.2023 фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, определенная в результате осмотра на месте составляет 1157 кв.м, что на 657 кв.м больше площади по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> определенная в результате осмотра на месте составляет 1324 кв.м., что на 163 кв.м больше площади по данным ЕГРН. Границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> согласно данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам указанного участка (смещены в северо-западном направлении на величину от 10,05 м до 15,35 м). Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о границах земельного участка по с КН № по адресу: 

<

адрес> фактическим границам указанного участка, а именно их смещение в северо-западном направлении на величину от 10,05 м до 15,35 м, являются следствием реестровой ошибки. Указанная реестровая ошибка возникла в результате того, что лицо, выполнившее кадастровые работы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, допустило ошибку при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети и при определении дирекционных углов границ земельных участков. Вариантом устранения выявленной реестровой ошибки в границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> является признание границ указанного участка не установленными, а площади декларированной, с последующим проведением процедуры межевания в отношении указанного земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, фактически определенные границы, координаты, площадь земельных участков, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Наличие спора о фактических границах земельных участков с КН № и с КН №, судом не установлено. 

Сам по себе отказ собственника смежного участка с кадастровом номером № по адресу: 

<

адрес> - ответчика ФИО5 согласовать границы земельного участка истца в соответствии с установленными поворотными точками кадастровым инженером в соответствии с межевым планом от 22.08.2023 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и в отношении земельного участка ответчика ФИО5 не установлено пересечения границ учтенных в ЕГРН.

В сложившейся ситуации, суд полагает, что именно в сведениях о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, что не оспаривается ответчиками. 

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 с КН №, в отношении которого имеется пересечение границ учтенных в ЕГРН.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из вышеприведенных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ принадлежащему ему, а также ответчику ФИО3 земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, нарушающих права истца, судом не установлено. В отношении земельного участка ответчика ФИО2 пересечений границ учтенных в ЕГРН с земельным участком истца не установлено.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка истца и ответчика ФИО3, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца в части взыскания с ФИО2 понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) и ФИО3 (паспорт РФ №), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении местоположения границ земельного участка и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от 22.08.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО4, а именно:

Обозначение Координаты, м

характерных точек границ X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадь земельного участка с кадастровым номером № считать равной – 800 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024.