Судья Мядюта О.Е. дело № 12-701/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А, оспаривающей законность постановления судьи Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан А,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы России в виде самостоятельного контролируемого выезда из страны пребывания. Не соглашаясь с таким решением первой инстанции, гр-ка А обжаловала его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконное, просила изменить, исключив её выдворение за пределы России. Будучи надлежаще извещённой, о дате, месте и времени заседания, А в Московский облсуд не прибыла, ходатайств об отложении слушаний не подавала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу по имеющимся материалам. Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, не нахожу.

Из поступивших материалов усматривается, как 

<

данные изъяты>, в 08-00 часов, сотрудниками полиции в рамках оперативно-профилактических мероприятий, проводимых по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Чехово, 

<

данные изъяты>ёлки, у 

<

данные изъяты>, была обнаружена гр-ка Р.Таджикистан А, которая, официально прибыв на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты> в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания, намеренно не выехала за пределы России и, до момента проведения проверки органами МВД РФ, нелегально находилась на территории Российской Федерации, чем нарушила требования части 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из России по истечении определённого срока пребывания установлена частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от 05 до 07 тыс. руб., с административным выдворением субъекта правонарушения за пределы РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Законом. Непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона 

<

данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих соответствующее право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие имеющиеся документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории РФ, и несут ответственность в соответствии с законодательством России. Факт совершения гр-кой Р.Таджикистан А инкриминированного деяния подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; личными объяснениями субъекта, привлекаемого к ответственности; официальным досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами, представленными суду. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и административному закону не противоречат. Действия субъекта правонарушения Чеховским горсудом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первой инстанцией, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на представленных материалах, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться судом именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу, не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с утверждениями А о том, что никаких последствий от нарушения с её стороны требований Федерального закона 

<

данные изъяты> не наступило, а всё происшедшее с её обнаружением полицией на территории Чеховского городского округа, следует расценивать лишь, как малозначительный проступок. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного привлечения к ответственности, причинение какого-либо ущерба, в связи с чем, отсутствие по делу вреда само по себе, не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Расценивает как несостоятельные, изучив представленные документы, апелляция, и доводы А о том, что она не смогла выехать из России по объективным причинам, поскольку из-за отсутствия денег, не могла приобрести авиабилет на родину. Как видно из материалов, никаких сведений о том, что по истечении срока пребывания в России, А действительно не могла выехать из страны, ввиду наличия острых финансовых проблем, в деле не содержится. Нет в деле никаких данных и том, что, из-за сложного материального положения, сама А или её родственники когда-либо обращалась за помощью или содействием в расположенные на территории России диппредставительства или консульства Р.Таджикистан, гражданкой которой она продолжает оставаться.

Совершенно верно, считает апелляция, Чеховский городской суд, по итогам проведённого заседания и оценки личности гр-ки А, подвергавшейся уголовному преследованию за преступления, совершённые в России, определил последней и дополнительное наказание в виде выдворения за пределы страны. Действительно, как видно из материалов, в настоящее время на территории страны пребывания у А имеются родственники, ставшие гр-нами России. Между тем, решением Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по жалобе гр-на Республики Молдова Лисенку чётко определено, что, при оценке обстоятельств происшедшего и решении вопроса о необходимости депортации иностранных граждан за совершённые правонарушения, суды могут учитывать семейное положение иностранца и другие чрезвычайные обстоятельства, но семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции РФ и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями страны пребывания и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершённых миграционных правонарушений. А в такой ситуации, Мособлсуд, не усматривает обстоятельств, подтверждающих нарушение прав на семейную жизнь применительно к А, в связи с чем, привлечение её к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ расценивает, как законное и обоснованное. Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.И. Киселёв