Дело №2-212/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000204-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4» о признании недействительным решение Конференции от ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устава Общественной организации «Игринское РОО и Р»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4» о признании недействительным решение Конференции от ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устава, не предусматривающего никакой ответственности за принимаемые решения и принятого с нарушениями Закона «Об общественных объединениях». Требования мотивированы тем, что в январе 2016 года Центральное правление Росохотрыболовсоюза разослало по регионам проект Устава районных обществ охотников, так как существующие в районах Уставы были очень разнообразны, некоторые из них не предусматривали никакой ответственности Правления и Председателя за принимаемые решения. Получил такой проект и ответчик. На конференции ДД.ММ.ГГГГ был зачитан уже отредактированный проект. Из него были удалены следующие пункты:

1. Члены Правления не могут быть избраны членами Совета;

2. Если члены Правления проголосовали за решение, нанесшее ущерб Обществу, они должны его возместить. Члены Правления, голосовавшие против этого решения, от возмещения ущерба освобождаются. 

На Конференции он эти пункты снова внес. Решение Конференции было принято в целом с дополнениями. Но когда Устав отдали в печать, этих пунктов в нем не оказалась. Устав не предусматривает никакой ответственности Правления, и Председателя за принимаемые решения. Истец в своем исковом заявлении просил признать недействительным решение Конференции Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устава, не предусматривающего никакой ответственности за принимаемые решения и принятой с нарушением закона «Об общественных объединениях». 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что на период проведения Конференции он являлся членом Правления, был приглашен на Конференцию. Ещё задолго до Конференции он ознакомился с проектом Устава районных обществ охотников, разосланного по регионам Центральным правлением Росохотрыболовсоюза. В нем содержались пункты, предусматривающие ответственность членов Правления и Председателя. На Конференции ДД.ММ.ГГГГ был зачитан отредактированный Устав Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4», в котором отсутствовали пункты о том, что члены Правления не могут быть избраны членами Совета, а также об ответственности членов Правления. Эти пункты он на Конференции попросил включить в Устав. Однако, когда Устав отдали в печать, этих пунктов в нем не оказалась. В связи с этим, истец просил суд признать решение Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были внесены изменения и дополнения в Устав, недействительным. С иском о признании Устава полностью, либо в части недействительным, незаконным, он не обращался. Также пояснил, что протокол Конференции, представленный ответчиком, не соответствует тому, что было на Конференции.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся председателем ОО «Игринское РОО и Р» исковые требования не признал, при этом пояснил, что на дату проведения Конференции, истец являлся членом Правления, но делегатом не являлся. Истец был приглашен на Конференцию, как член Правления. Основным вопросом Конференции был вопрос об изменениях и дополнениях, вносимых в Устав ОО «Игринское РОО и Р». В апреле 2013 года Управление Министерства юстиции по УР провело плановую проверку Организации, по итогам которой был составлен акт, вынесено предупреждение о необходимости устранить недостатки, касающиеся Устава Организации, который был принят еще в 1997 году. Руководство ОО «Игринское РОО и Р» начало проводить работу по устранению нарушений, которая затянулась. Были разработаны изменения и дополнения в Устав, с которым он неоднократно ездил в Управление Министерства юстиции по УР. Всем членам Правления были вручены изменения и дополнения, касающиеся Устава, в том числе истцу. 1 и 2 пункты, о которых указывает истец, поднимались ФИО1 на Правлении еще до Конференции, но не на Конференции. Эти пункты, вообще, не были включены в изменения и дополнения к Уставу. Шестая внеочередная Конференция состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На данной Конференции никакой речи не было о первом и втором пунктах, указанных истцом. ФИО1 о них также ничего не говорил. Присутствующие делегаты единогласно утвердили изменения, дополнения к Уставу, с учетом поступивших предложений во время Конференции. Все изменения и дополнения, внесенные в Устав, соответствуют требованиям законодательства РФ. Был создан Совет, установлены его полномочия; определен перечень вопросов, относящихся к компетенции Конференции; отражены вопросы реорганизации и ликвидации Общества. Протокол Конференции никто не подделывал. Проект Устава, о котором пояснил истец, он не получал. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований истца. 

Управление Министерства юстиции по УР, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из Устава Общественной организации «Игринское районное общество ФИО3 и ФИО4» следует, что он был принят Конференцией Игринского РОО и Р ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МЮ УР ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки, проведенной Управлением МЮ РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 20 рабочих дней проводилась плановая выездная проверка в отношении Общественной организации «Игринское РОО и Р». В ходе проверки было установлено, что отдельные положения Устава Организации не соответствуют требованиям федерального законодательства. При этом предложено устранить выявленные нарушения. В акте проверки не указано о необходимости включения в Устав пунктов, о которых истец указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение Правления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении 6 внеочередной Конференции. В повестку включен, в том числе вопрос об изменении и дополнении Устава ОО «Игринское РОО и Р». Кроме того, установлено представительство делегатов на конференцию, определено их количество – 26 делегатов. 

Протоколами собраний членов охотколлективов ОО «Игринское РОО и Р» установлено, что в июне, июле 2016 года в 15-ти охотколлективах прошли собрания по выборам делегатов на 6 внеочередную Конференцию ОО «Игринское РОО и Р». От охотколлективов было избрано 26 делегатов. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 6-ой внеочередной Конференции следует, что на Конференции присутствовало 26 делегатов, приглашенные – ФИО2 – председатель Правления, ФИО1 – член Правления. Были избраны председатель и секретарь. Одни из вопросов повестки дня Конференции – являлся вопрос об изменении и дополнении Устава ОО «Игринское РОО и Р».

С проектом изменений и дополнений, которые вносятся в ранее принятый Конференцией Устав ОО «Игринское РОО и Р» от ДД.ММ.ГГГГ, делегатов ознакомил председатель Правления Организации ФИО2 По данному вопросу выступали делегаты от охотколлективов №, №, внесли свои предложения. Голосование по Уставу было проведено открытым голосованием. За изменения и дополнения, с учетом внесенных предложений, проголосовали все 26 делегатов (единогласно).

Решением данной Конференции были приняты изменения в Устав ОО «Игринское РОО и Р».

Решение Конференции отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Министерства юстиции по УР ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав.

Будучи не согласным с тем, что на Конференции в Устав не были включены дополнения следующего содержания: - члены Правления не могут быть избраны членами Совета; - если члены Правления проголосовали за решение, нанесшее ущерб Обществу, они должны его возместить. Члены правления, голосовавшие против этого решения от возмещения ущерба освобождаются, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решение Конференции от ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устава, при этом каких-либо требований непосредственно по Уставу, истцом не заявлено. 

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями Устава ОО «Игринское РОО и Р» следует, что принятие Устава Общества, внесение в него дополнений и изменений относится к исключительной компетенции Конференции Общества. 

Проанализировав содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 6-ой внеочередной Конференции ОО «Игринское районное общество Охотников и ФИО4», суд считает, что каких-либо нарушений при проведении Конференции допущено не было. Проведение ее соответствует Положению «О порядке проведения Конференции членов Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4».

Доказательств того, что ответчиком представлен протокол, который не соответствует происходившему на Конференции, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МВМ показал, что является членом Правления ОО «Игринское РОО и Р», заместителем председателя Правления. Он был избран делегатом на 6-ую внеочередную Конференцию Общества от охотколлектива №. Непосредственно на Конференции он был избран председателем Конференции. С изменениями и дополнениями, вносимыми в Устав Общества, члены Правления были ознакомлены заранее. В них не содержалось пунктов, о которых указал истец. На Конференции присутствовало 26 делегатов от первичных охотколлективов. Все делегаты проголосовали за изменения и дополнения в Устав единогласно. Истец делегатом Конференции не являлся. Он был лишь приглашенным. Права голоса он не имел и согласно Положению «О порядке проведения Конференции», если имел желание выступить, должен был направить председателю Конференции, до начала рассмотрения соответствующего вопроса, письменное заявление о намерении выступить. Однако от истца ничего не поступало, и на Конференции он не выступал. Считает, что Конференцией изменения и дополнения в Устав были приняты на законных основаниях. Они были проверены и зарегистрированы Управлением Министерства юстиции по УР. Протокол Конференции им, а также секретарем подписан, он соответствует действительности. 

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что изменения и дополнения в Устав, которые были предметом обсуждения на Конференции, включали содержание вышеуказанных пунктов 1 и 2, либо содержание, указанное ФИО1 в данных пунктах поднималось кем-либо на Конференции на обсуждение, истцом не представлено, а судом не добыто. 

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что при организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ 6-ой внеочередной Конференции ОО «Игринское районное общество Охотников и ФИО4», каких-либо нарушений Устава Общества, Положения «О порядке проведения Конференции членов Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4», утвержденного решением Конференции Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок организации и проведения Конференции, не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо требований в части самого Устава Общества, истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что изложенные им в исковом заявлении и в судебном заседании пункты 1 и 2 в обязательном порядке должны были быть включены на Конференции в Устав Общества, суд считает необоснованными. 

Представленная истцом копия примерного образца текста Устава общественного объединения, который, как указано в сопроводительном письме, не является идеальным вариантом и может быть использован с корректировкой отдельных положений, по мнению суда, не может являться доказательством данных доводов.

Более того, из представленного истцом экземпляра невозможно определить цветные шрифты текста, о которых говорится в сопроводительном письме. 

Довод истца о том, что, по его мнению, принятие изменений и дополнений в Устав в 2016 году никак не связан с проверкой, проведенной Управлением Министерства юстиции по УР, не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4» о признании недействительным решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устав Общественной организации «Игринское районное общество Охотников и ФИО4», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>