Дело № 2-2447/2020 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 24 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО1, которая в момент ДТП переходила проезжую часть. В результате указанного выше ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, а именно закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова водитель вышеуказанного транспортного средства был привлечен к административной ответственности. 

Принимая во внимание характер причиненных ей нравственных и физических страданий, наступившие последствия, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ст. помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. поддержала исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2019 г. в 06 часов 40 минут в г. Саратове на ул. пр. Энтузиастов, д. 32 водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, в результате допустил столкновение – наезд на пешехода ФИО1, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № № от 14 апреля 2020 г. у ФИО1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-тупых) твердого (-ых) предмета (-ов) могли образоваться в результате ДТП имевшего место 24 декабря 2019 г. Указанное повреждение причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, с учетом вины в ДТП водителя ФИО2, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко