Дело №21-849/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 августа 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 августа 2020 года администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Симферопольского района Республики Крым обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года жалоба администрации Симферопольского района Республики Крым оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 августа 2020 года – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 августа 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что основания для привлечения администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности отсутствовали, поскольку были приняты все меры по возможной реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Законный представитель либо защитник администрации Симферопольского района Республики Крым, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 июня 2021 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу администрации Симферопольского района Республики Крым в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрация Симферопольского района Республики Крым 07 июля 2020 года в 10часов 00 минут по адресу: 

<

...>, не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 04 июня 2020 года №82001/20/181319 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Так, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на исполнении в отношении должника администрации Симферопольского района Республики Крым находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19 апреля 2018 года, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым о возложении на администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанности предоставить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах Симферопольского района Республики Крым, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м, за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в адрес организации – должника администрации Симферопольского района Республики Крым было направлено постановление о назначении нового срока исполнения от 04 июня 2020 года №82001/20/181319 о необходимости в срок до 08 июня 2020 года исполнить требования исполнительного документа, а именно: предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах Симферопольского района Республики Крым, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м, за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым. Указанное постановление о назначении нового срока исполнения от 04 июня 2020 года №82001/20/181319 вручено нарочно администрации Симферопольского района Республики Крым 05 июня 2020 года. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2020 года №82001/20/181319 исполнено не было, подтверждающие документы об исполнении указанного постановления не представлены. Сведения об уважительности причин неисполнения представлены не были. Согласно постановлению о назначении нового срока от 04 июня 2020 года №82001/20/181319 администрация Симферопольского района Республики Крым была предупреждена, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, администрация Симферопольского района Республики Крым, совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 постановления от 07 августа 2020 года о привлечении администрации Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ходе производства по делу администрация Симферопольского района Республики Крым, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, указывала на то, что решение суда будет возможно исполнить в полном объеме только после получения субвенций по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На протяжении 2015-2020 годов администрация обращалась с письмами в министерства и ведомства Республики Крым по вопросу дополнительного финансирования для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, с письмами в Федеральную службу судебных приставов по Республике Крым о нехватке денежных средств на приобретение квартир по решению суда. 

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона судьей районного суда приведенные доводы надлежащим образом проверены не были, соответствующие доказательства обращения администрации Симферопольского района Республики Крым к распорядителю бюджетных средств о выделении дополнительного финансирования для исполнения требований исполнительного листа по делу №2-822/2018 от 13 марта 2018 года о предоставлении помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений ФИО9, начиная с момента возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, не истребованы и в судебном заседании не исследованы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывали судью районного суда также проверить наличие факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что в материалах дела такие сведения отсутствуют. Данные обстоятельства судьей районного суда также оставлены без должной правовой оценки. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного о разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены. 

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации Симферопольского района Республики Крым удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по жалобе администрации Симферопольского района Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>