Дело № 2-1406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 20 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 03 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (займодавец) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком до 03 декабря 2021 года под 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 03 декабря 2014 года ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, по состоянию на 07 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1168223 рубля 62 копейки. 

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченную долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 07 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1008106 рублей 42 копейки, из которых: 883206 рублей 40 копеек – основной долг, 107109 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9301 рубль 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8489 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу. 

29 августа 2017 года Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Исходя из вышеизложенного, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2014 года в сумме 1008106 рублей 42 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13240 рублей 53 копейки. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок до 03 декабря 2021 года под 15 % годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2012 года (л.д. 10-12). 

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора 

<

***> от 03 декабря 2014 года). 

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца; п. 2.5 – на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; п. 2.6 – в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. Исходя из п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

Ответчик 03 декабря 2014 года был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, в котором содержится размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 13). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив денежные средства на его личный счет. 

Из графика погашения кредита и уплаты процентов – приложения 

<

***> к кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2014 года усматривается, что общие суммы платежей в погашение кредита 27 января 2015 года составляли 24181 рубль 28 копеек, 27 февраля 2015 года – 13629 рублей 45 копеек, 27 марта 2015 года – 12310 рублей 47 копеек, начиная с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2021 года – 21232 рубля 57 копеек ежемесячно, последний платеж 03 декабря 2021 года в сумме 23064 рубля 73 копейки (л.д. 14-15). 

Ввиду невыполнения обязательств заемщиком ФИО1 и наличия просроченной задолженности по кредитному договору, 29 августа 2017 года Банк в адрес заемщика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 05 октября 2017 года (л.д. 17, 18-19). До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, у заемщика имеется задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с 03 декабря 2014 года по 07 октября 2017 года, с учетом штрафных санкций в сумме 1168223 рубля 61 копейка, из которых: 883206 рублей 40 копеек – остаток ссудной задолженности, 84890 рублей 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, 93017 рублей 18 копеек – задолженность по пени, 107109 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам (л.д. 6-9). 

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в данный реестр в отношении юридического лица Банка ВТБ (ПАО) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21). 

В листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) имеются сведения о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, в качестве его правопреемника указан Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 22).

В п. 1.1 раздела I «Общие условия» Устава Банка ВТБ (ПАО) указано, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (протокол 

<

***> от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол 

<

***> от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 20). 

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд приходит к выводу, что к истцу перешли все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе и права требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он была ознакомлен с условиями его предоставления. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Учитывая, что истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1008106 рублей 42 копейки, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13240 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 декабря 2014 года в размере 1008106 (Один миллион восемь тысяч сто шесть) рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13240 (Тринадцать тысяч двести сорок) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

20.09.2018 – вынесена резолютивная часть решения суда;

24.09.2018 – изготовлено мотивированное решение;

25.10.2018 – решение суда вступает в законную силу.