Дело №2а-3880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3 родской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

26 июля 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

Установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие Волжского ГО СП №..., начальника Волжского ГО СП №..., а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Волжского ГО СП №... возобновить исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу №..., отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Волжского ГО СП №... обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №.... При проверке официального сайта ФССП "."..г., административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, при этом постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали. В этой связи, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а также нести временные и материальные траты на поиск исполнительного документа.

Кроме того, полагает, что судебным приставом не был произведен полный и необходимый перечень мер принудительного исполнения. В свою очередь, окончание исполнительного производства повлекло отмену принятых мер принудительного исполнения, что способно сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа по причине реализации должником своего имущества. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 по требованиям имущественного характера в сумме 3478 рублей 15 копеек, взысканных в пользу ООО КА «Содействие».

"."..г. судебным приставом ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества. На момент окончания сумма долга составила 3478 рублей 15 копеек 

Согласно сведениям программы АИС ФССП России, исполнительное производство №... передано в архив "."..г., на основании акта об уничтожении от "."..г., уничтожено в связи с истечением срока хранения. Повторно в ФИО3 родской отдел судебных приставов №... исполнительный документ не предъявлялся. 

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что исполнительное производство №... в отношении должника ФИО7 было окончено "."..г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящее время уничтожено. 

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет три года.

Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (действовавшего на момент уничтожения исполнительного производства) установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, оконченным по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, составляют три года. В настоящем случае, указанные сроки службой судебных приставов соблюдены. 

Доказательств того, что ООО КА «Содействие», как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с "."..г. по "."..г., принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически, исполнение по исполнительному листу было начато с момента возбуждения исполнительного производства "."..г.. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, какие меры принудительного исполнения были применены в рамках возбужденного исполнительного производства.

В настоящее время действия/бездействие пристава-исполнителя ФИО1 в части целесообразности вынесения постановления об окончании исполнительного производства исходя из принятых мер принудительного исполнения не подлежат правовой оценке, поскольку исполнительное производство уничтожено и установить какие меры принудительного исполнения принимались не представляется возможным. 

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 по окончанию исполнительного производства ввиду не проведения полного комплекса мер принудительного исполнения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, окончание исполнительного производства ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется. 

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено. 

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия Волжского ГО СП №..., суд учитывает, что ФИО3 СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а является структурным подразделением ГУ ФССП России по 

<

адрес>, он не обладает статусом юридического лица, поэтому не может нести ответственность в качестве административного ответчика в рамках предъявленного административного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему требований. 

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО КА «Содействие». 

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО КА «Содействие» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к Волжскому городскому отделу судебных приставов №..., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г.. 

Судья : /подпись/