Дело № 2а-1508/2021 74RS0017-01-2021-001679-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Кудрявцевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1508/2021 по административному исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района к отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Златоустовским городским судом по долу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании выданного Златоустовским городским судом по гражданскому делу № исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведены необходимые исполнительные действия. В Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об окончании исполнительного производства, в котором было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 5 000 рублей, в том числе остаток неосновного долга - 5 000 рублей. В судебном решении по делу № не было указанно о взыскании денежных средств. Считает, что в настоящее время требования исполнительного документа не выполнены: ФИО2 не были выполнены предписания суда об ограничении доступа к объекту незавершенного строительства, возведение ограждения по периметру объекта незавершенного строительства, а также об осуществлении утилизации строительного мусора на территории земельного участка. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 1-3). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 89-90), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца – руководитель Управления ФИО3, действующий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и Положения об Управлении (л.д. 35-45), имеющий высшее юридическое образование (л.д. 33), на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено. Судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления судом было отказано. Считаю, что в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производство, оно уже было незаконным. Ограждений у объекта не было. Судебный пристав-исполнитель пытался окончить исполнительное производство, не исполнив решение. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что с действиями судебного пристава по окончанию исполнительного производства не согласен, так как по решению суда на ФИО2 была возложена обязанность возвести ограждение объекта незавершенного строительства, очистить участок от мусора. До настоящего времени решение суда не исполнено, мусор не убран, объект застройки не огорожен. Жители жалуются на небезопасность объекта застройки. Управлением производился осмотр объекта застройки, установлено, что работы по ограждению произведены частично, кем производились работы неизвестно, доступ на объект свободный по высоте забор должен соответствовать требованиям ГОСТ. Кроме того, выполненные работы должны быть ими приняты, как взыскателем. 

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 46,47), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства был принят полный комплекс мер. Решение суда было исполнено. Что произошло похже, не известно. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-52). Как следует из письменного отзыва, на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №. Постановление о возбуждении указанного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В ходе исполнения решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя неоднократно направлялось предложение о возможности исполнения им решения суда средствами Управления, с последующим предоставлением документов по понесенным расходам для взыскания их с должника. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по периметру объекта незавершенного строительства установлено ограждение в виде деревянного забора. Согласно Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 года № 80 п. 6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены; конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2. Установленное ФИО2 ограждение по периметру объекта незавершенного строительства соответствовало указанным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 129). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанности в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда исключить доступ к объекту незавершённого строительства, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления по периметру объекта незавершенного строительства ограждения, отвечающего требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участком производства строительное - монтажных работ. Технических условий»; возложить обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда осуществить утилизацию строительного мусора на территории земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес> отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого была направлена должнику и взыскателю (л.д. 70-71). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца направлялось предложение решить вопрос о принудительном исполнении решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ с последующим взысканием с должника понесенных расходов (л.д. 69). На указанное предложение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии денежных средств на исполнение решения суда (л.д. 68). 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда, ему назначалось наказание в виде штрафа (л.д. 59-60, 61-62, 63-64). 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий с приложением фотографий (л.д. 58, 54-57), из которого следует, что забор-ограждение по адресу: 

<

адрес>, установлен, имеются предупреждения, таблички, строительный мусор отсутствует. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением решения суда (л.д. 53). 

Административный истец указывает о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание о наличии у должника задолженности в размере 5 000 рублей, которая судебным решением не взыскивалась. 

Как следует из пояснений административного ответчика, указанная сумма является исполнительским сбором. 

Административный истец в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: 

<

адрес>, установил, что объект незавершенного строительства имеет частичное ограждение, строительный мусор не убран, сделал фотографии (л.д. 73-88) и видеозапись (л.д. 72). 

Указанные доводы административного истца не могут расцениваться как факт наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и отсутствие фактического исполнения решения суда на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства, поскольку факт наличия ограждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всему периметру объекта незавершенного строительства подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих фиксацию судебным приставом-исполнителем исполнения решения, суду не предоставлено. Из материалов исполнительного производства видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на ограждении имелись предупреждающие таблички. 

При этом доводы административного истца о том, что решение фактически исполнено не было, судебный пристав-исполнитель преждевременно принял решение об окончании исполнительного производства, судом не принимаются. Представленные представителем административного истца фотографии не могут быть приняты как доказательство таких доводов, поскольку сделаны они ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Также суд не принимает как доказательство показания свидетеля ФИО6 о том, что ограждение объекта незавершенного строительства всегда отсутствовало, так как опровергается письменными доказательствами. 

Административным истцом не оспаривается, что копия постановления поступила в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено (л.д. 110). 

До настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении. 

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом–исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о невозвращении им исполнительного документа основаны на неверном толковании закона. 

В силу п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, Управлению земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу