Гр.дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чирковой Е.В., Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов №, №, заключенный 06.03.2018 года между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 убытки в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3500 рублей, а также транспортные расходы в сумме 1000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что 06.03.2018 года он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», согласно которому он уплатил ответчику 100 000 рублей за купленный автомобиль. После покупки обратился в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля, но в регистрации ему было отказано по тем основаниям, что 15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, т.к. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по взысканию с него задолженности по кредитным платежам. 

В связи с недобросовестным поведением ответчика, который продал транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, ему причинены убытки в размере 100 000 рублей, а также моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, а также взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы, которые состоят из оплаты гос.пошлины в размере 3500 рублей, транспортных расходов на сумму 1000 рублей, оплаты услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства в сумме 2500 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что действительно по судебному решению с него взыскана задолженность по кредитному договору, которую он оплачивает регулярно. О том, что судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия на автомобиль, узнал только из искового заявления. В марте 2018 года он действительно решил продать принадлежащую ему автомашину, с учетом её технического состояния средняя рыночная стоимость составляла от 40 000 до 60 000 рублей. По вопросу покупки автомашины к нему обратился ФИО1, с которым согласовали покупную стоимость – в 50 000 рублей. При оформлении договора условились, что в договоре укажут сумму 15 000 рублей, но за неимением свободного времени, решили, что бланки заполнят каждый самостоятельно. В обоих бланках договоров расписались. Он заполнил свой бланк договора и сумму указал, как договорились – 15 000 рублей. Почему ФИО1 поставил сумму в 100 000 рублей ему не известно. В действительности машина таких денег не стоит. За проданный автомобиль он получил от ФИО1 50 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать, так как о том, что судебным приставом наложен запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем, он не знал, и пристав его в известность не ставил. 

Ознакомившись с иском, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, №, принадлежало ответчику ФИО2

06.03.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел за 100 000 рублей вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил полностью.

В п. 4 Договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу положений вышеприведенной статьи, товар на момент его передачи считается обремененным правами третьих лиц, если в его отношении имелись притязания этих лиц, о которых продавцу в момент передачи было известно, и законность которых впоследствии признана судом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, истец в обоснование иска представил распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении ответчика исполнительного производства, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, а также приложил распечатку с сайта УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наложении ограничения 15.11.2017 г. на автомобиль 1994 г. выпуска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Между тем сведений о марке автомобиля, на который наложены ограничения, и его идентификационных признаках, представленная информация не содержит.

Доказательств того, что подтверждена законность притязаний третьих лиц на спорное транспортное средство, материалы дела не содержат, как и не подтверждено, что продавцу в момент передачи товара было известно о притязании третьих лиц на автомобиль.

Истцом не представлено также доказательств, что в перерегистрации приобретенного у ответчика транспортного средства ему было отказано в органах ГИБДД РФ. 

Кроме того, стороной ответчика представлен суду второй договор купли-продажи, заключенный между сторонами 07.03.2018 г. в отношении спорного автомобиля, с установлением покупной цены в сумме 15 000 рублей.

Истец Бойкой А.Л. свою подпись в данном договоре не отрицает.

При этом, ответчик в судебном заседании оспаривает сумму за которую он продал автомобиль истцу, заявляя, что фактически истец передал ему 50 000 рублей, а бланки договоров ими были подписаны, но заполнены самостоятельно.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля «

<

данные изъяты>» 1994 г. выпуска на других условиях, имеет существенное правовое значение и должен быть учтен при разрешении настоящего спора.

Само по себе удовлетворение требований ФИО1 о расторжении договора от 06.03.2018 г. не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку вопрос о действительности и расторжении договора от 07.03.2018 г. сторонами, в том числе истцом, перед судом поставлен не был, и предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлся.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 г. 

Судья А.В. Загорулько