ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное Заветинского района

Ростовской области « 1 » ноября 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко А.П.,

при секретаре Штрыковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

<

данные изъяты>, судимого

15.10.2015 года приговором

Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 15.10.2017 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 27.06.2017 года около 14 часов 30 минут, находясь в русле реки «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, обнаружил произрастающие кусты дикорастущего растения «конопля». Сорвав несколько кустов дикорастущей конопли, принес их к себе домой и положил в помещение сарая расположенного на территории домовладения, в котором он проживает расположенного по адресу: 

<

адрес>, где указанные кусты дикорастущей конопли высушил.

В дальнейшем, ФИО1 реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, указанную высушенную коноплю, сложил в два полимерных пакета и хранил в вышеуказанном сарае в целях личного употребления, без, цели сбыта до 14 часов 12.09.2017 года.

12.09.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут сотрудниками полиции ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» в ходе проведения осмотра домовладения в котором проживает ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сарае были обнаружены и изъяты, два полимерных пакета, в которых находились, части растительной массы со стеблями, имеющие специфический запах, похожий на коноплю.

Согласно заключения эксперта № от 14.09.2017 года :

1) Растительная масса в оранжевом полимерном пакете - части растения скорнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и верхушечнымичастями, изъятая 12.09.2017 года у гр. ФИО1 содержит в своемсоставе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) иявляется частями наркосодержащего растения конопли постоянной массой47,07 грамм.

2) Растительная масса в желтом полимерном пакете - части растения скорнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и верхушечнымичастями, изъятая 12.09.2017 года у гр. ФИО1 содержит в своемсоставе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) иявляется частями наркосодержащего растения конопли постоянной массой44,87 грамм.

Общая постоянная масса частей (фрагментов) наркосодержащего растения конопли изъятой 12.09.2017 года у гражданина ФИО1 составляет 91,94 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное в заключении эксперта № от 14.09.2017 года количество частей (фрагментов) наркосодержащего растения конопли является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебногс разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопрос}} консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Бондаренко А.П., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 3 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после: консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет 5 малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не могло повлиять на совершение им преступления.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, осужденного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит. С 29.08.2017 года по настоящее время пятеро детей ФИО1 находятся в ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» на основании его заявления-в связи с трудной жизненной ситуацией.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.10.2015 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание на момент совершения настоящего преступления не отбыл, условное осуждение по данному приговору не отменено. В связи с совершением преступления, за -которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период условного осуждения и с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершений преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.10.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ-отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Элистинского городского суда от 15.10.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 1.11.2017г.

Вещественные доказательства: желтый пакет №, в котором находится наркосодержащее растение конопля в количестве 44,10 грамм; оранжевый пакет № в котором находится наркосодержащее растение конопля в количестве 46,30 грамм, а так же три полимерные бутылки одна емкостью 5 литров без верхней части, две. других емкостью 2 и 1, 5 литра без нижней части изъятые у гражданина ФИО1-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин