Дело № 2 – 787/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - Н.В. Ветелиной,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения и ордера №, 

ответчика ФИО6,

представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения и ордера №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указал, что в апреле 2016 года ФИО2 передал свой автомобиль LIFAN SOLANO грз В214НР/18 в автомастерскую для ремонта заднего крыла и замены заднего фонаря. Данная работа была поручена автослесарю ФИО6

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сел за руль автомобиля ФИО2 и уехал из автомастерской, управляя автомобилем, ФИО6 не справился с управлением и совершил съезд с дороги и наезд на кустарник. В результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

ФИО6 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 300 000 рублей в счет возмещения ущерба, после чего мой автомобиль LIFAN SOLANO грз В214НР/18 перейдет в его собственность. Обязательства не исполнил.

Согласно отчету об оценке №/у от ДД.ММ.ГГГГ, для транспортного средства автомобиля LIFAN SOLANO грз В214НР/18, стоимость затрат на восстановление и ремонт с учетом износа составила 117000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО6 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 117000 рублей, сумму расходов на составление отчета в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3580 рублей.

В судебном заседании истец, ФИО2 заявил об уменьшении исковых требований на 6600 рублей, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 110400 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме 110400 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора-2000 рублей и расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками в случае, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО6 принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба в размере 110400 рублей, по возмещению расходов на оплату услуг эвакуатора 2000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3580 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 5000 рублей согласно квитанции ИП ФИО7. Учитывая удовлетворение судом исковых требований истца в полном объеме, расходы по оценке ущерба и уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика: по оценке ущерба в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей (учитывая уменьшение истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 110 400 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора – 2000 рублей, в счет возмещения расходов за составление отчёта об оценке 5000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья- О.В. Мосалева