74RS0028-01-2021-003350-84

Дело №2-1874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ботовой М.В., 

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ПАО к администрации Копейского городского округа, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.08.2014 года между ПАО Сбербанк и П.В.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.04.2021 года составляет 16887,94 рублей, в том числе: основной долг – 14909,86 рублей, проценты – 1963,31 рублей, неустойка – 14,77 рублей. П.В.М. умерла ДАТА. В соответствии с информацией, имеющейся в Банке, в собственности П.В.М. имелись банковские счета в ПАО Сбербанк. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН, на имя П.В.М. на дату открытия наследства с ДАТА зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Согласно данным Реестра наследственных дел после смерти П.В.М. наследственное дело не открыто. На основании изложенного, просят суд взыскать с администрации Копейского городского округа в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.08.2014 года в размере 16887,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14909,86 рублей, просроченные проценты – 1963,31 рублей, неустойка – 14,77 рублей, а также государственную пошлину в размере 675,52 рублей. В случае установления наследников фактически принявших наследство, взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА. Определением суда от 26.07.2021 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что ФИО1 фактически принял наследство в виде дома и земельного участка, но не успел его оформить до конца, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и П.В.М. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 15000 рублей под 18,9% годовых (л.д. 30-36).

Кредитный договор НОМЕР от 16.08.2014 года, Заявление на получение кредитной карты от 16.08.2014 года П.В.М. подписано собственноручно, тем самым она ознакомлена и согласна с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлена о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. 

В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора НОМЕР от 16.08.2014 года лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушила сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушила условия договора.

Согласно расчету задолженность по договору НОМЕР от 16.08.2014 года по состоянию на 05.04.2021 года составляет 16887,94 рублей, из которых: 14909,86 рублей - основной долг, 1963,31 рублей –проценты, 14,77 рублей - неустойка (л.д. 9-21).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. 

Из материалов дела усматривается, что П.В.М., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.118).

Таким образом, установлено, что обязательства П.В.М. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет в общей сумме 16887,94 рублей, из которых: 14909,86 рублей - основной долг, 1963,31 рублей –проценты, 14,77 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству П.В.М. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти П.В.М. наследником первой очереди является сын наследодателя – ФИО1, который фактически принял в наследство после смерти П.В.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. По данному адресу ФИО1 зарегистрирован, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа на запрос Челябинской областной нотариальной палаты от 12.05.2021 года после смерти П.В.М., умершей ДАТА наследственное дело не заводилось (л.д. 128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости П.В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 35,7 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 126).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя П.В.М. открыты счета НОМЕР, остаток по состоянию на 27.07.2018 года составлял 25,26 рублей по состоянию на 23.04.2021 года составляет 41,39 рублей, счет НОМЕР, остаток по состоянию на 27.07.2018 года составлял 62 рубля по состоянию на 23.04.2021 года составляет 0,00 рублей (л.д. 142). 

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков, ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Копейский филиал и т.д.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.04.2021 года (согласно квитанции об отправке), таким образом, срок исковой давности по заявлению о пропуске срока следует исчислять с 21.04.2018 года (21.04.2021 – 3 года). Однако, как следует из выписки по счету П.В.М. производила погашение задолженности, последний платеж ею произведен 19.06.2018 года в размере 699,08 рублей.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд 21.04.2021 года срок исковой давности истцом не пропущен.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.08.2014 года в размере 16887,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14909,86 рублей, просроченные проценты – 1963,31 рублей, неустойка – 14,77 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.М., умершей ДАТА, в удовлетворении исковых требований к администрации Копейского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 13.04.2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 675,52 рублей (л.д.8).

Поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали и размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы, следовательно, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,52 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.М., умершей ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.08.2014 года в размере 16887,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14909,86 рублей, просроченные проценты – 1963,31 рублей, неустойка – 14,77 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.М., умершей ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,52 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к администрации Копейского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова