УИД:61RS0044-01-2020-000231-75 

2-323/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 09.09.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1439200,00 рублей на срок по 09.09.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1439200,00 рублей Банк выполнил своевременно в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 09.09.2015 года. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 30.12.2019 года. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 17.02.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2488843 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1345458,61рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1143385,09 рублей. Период просрочки составляет с 09.01.2017года по 30.12.2019 года. Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 10.01.2020гю. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 03.02.2020 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 года в сумме 2488843 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20644 рубля 22 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 одновременно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. В суд направила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, в связи с тем, что банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2019г.. Однако, заемщик оплату не осуществил, следовательно, с этого момента банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Кроме того, банком неверно произведен расчет процентов в размере 1143385,09 рублей, который превышает установленный по договору размер процентов, срок уплаты которых наступил бы только 09.09.2020 года. Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. Так, 10.01.2020года был вынесен судебный приказ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять в пределах 3 лет, дате предшествующей обращению в суд, т.е. 10.01.2017г., требование же истца о взыскании основного долга и процентов за период с 10.09.2015г. по 10.01.2017г. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк» и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 09.09.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1439200,00 рублей на срок по 09.09.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0%. (л.д.15-18). 

ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1439200,00 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 09.09.2015 года (л.д.20). 

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 17.02.2020 года, общая сумма, подлежащая уплате, составляет 2488843 рубля 70 копеек (л.д.12,13 9). 

28.11.2019 года ПАО «СКБ-банк» направило в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 30.12.2019 года. Данные требования ответчиком не были исполнены. 

Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

10.01.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 03.02.2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора.

Одновременно суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что применение исковой давности должно быть относительно просроченных повременных платежей и данный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление истцу требования изменяет срок действия кредитного договора, является основанием для взыскания платежей, срок возврата которых не наступил.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10 января 2017 года, поскольку 09 декабря 2016 года был внесен последний платеж, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, предусматривающим возврат кредита по частям и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 09.09.2015, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов в срок до 09.09.2020.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 10.01.2020г., а отменен по заявлению ответчика 03.02.2020 г., данный период не прерывает течение срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку исковое заявление подано истцом 03.03.2020, кроме того, 10.01.2020 был вынесен и 03.02.2020 отменен судебный приказ, то, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10.01.2017.

С учетом пропуска срока исковой давности за период, предшествующий 10.01.2017, период, за который исковые требования подлежат удовлетворению - с 10.01.2017.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежат взысканию 1345458,9 руб. - возврат основного долга, 880501,68 руб. - сумма процентов за пользование ответчиком кредитом, всего 2225960,58 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные 

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по данному спору по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 19329,80 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 года в размере 2225960 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 19329 рублей 80 копеек, всего взыскать 2245290 (два миллиона двести сорок пять тысяч двести девяносто) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года. 

Судья Ж.В. Килафян