ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-331/2019 в отношении

ФИО1 овича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 12.03.2019г.), под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по 

<

адрес>. В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской № и по результатам данного освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,504 мг. На 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Атутов С.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с чем, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по 

<

адрес> (ограничено годен к военной службе – плоскостопие и другие деформации стопы), травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> проживает на территории 

<

адрес> один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении не поступало.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, трудоустроен официально, в быту ведет себя удовлетворительно, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья не учетах не состоит.

Одновременно судом учитывается, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, основное наказание отбыл, но судимость не погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие места работы у подсудимого, его молодого возраста, суд полагает возможным не назначать ФИО1 слишком строгое наказание, предоставить шанс для исправления, считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на длительный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06.12.2018г., в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично в 3 месяца присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06.12.2018г., и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

Контроль за поведением и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.