Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Ялдыгиной В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника Андрейчука В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 сентября 2009 года Магаданским городским судом по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением Магаданского областного суда от 13 января 2010 года приговор от 23 сентября 2009 года изменен, срок наказания исчислен с 12 ноября 2008 года; 10 января 2014 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 17 дней из ИК-2 г.Ангарска,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, в целях изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и далее последующего хранения и перевозки без цели сбыта, из собранных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном 

<

адрес>, верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, используя бытовой растворитель, а также приспособления в виде эмалированных таза и ведра, одноконфорочной газовой плиты, путем 

<

данные изъяты>, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка не менее 1 кг. 702,498 гр., в особо крупном размере. 

Далее, ФИО1, находясь на поле, расположенном 

<

адрес>, изготовленное наркотическое средство в особо крупном размере, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., умышленно, незаконно, с целью его хранения и дальнейшей перевозки без цели сбыта, для личного употребления, спрятал, закопав в землю, осуществив его умышленное незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, до периода времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он указанное наркотическое средство изъял из тайника и в рюкзаке на автобусе умышленно, незаконно, без цели сбыта, перевез до лесного массива, расположенного в районе 

<

адрес>, где спрятал и умышленно незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до периода времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконные хранение и перевозку, без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства, изъял из тайника спрятанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой сухого остатка не менее 1 кг. 702,498 гр. в особо крупном размере и на автомобиле в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно перевез, без цели сбыта, для личного употребления от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где оно было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении незаконных хранения, перевозки, изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч.3 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в 

<

адрес> для покупки автомобиля и далее в 

<

адрес> с той же целью. За пределами границ этой деревни, увидев поле дикорастущей конопли, решил изготовить наркотическое средство масло канабиса для личного употребления, так как в то время его регулярно употреблял и был знаком с процессом изготовления. Приобретя в 

<

адрес> в разных магазинах необходимые сопутствующие материалы, приезжал в указанное место на поле, срывал кусты конопли и изготавливал гашишное масло, которое оставил неподалеку от места изготовления, закопав в землю, а сам уехал в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес>, решил забрать ранее изготовленное и спрятанное им наркотическое средство. Откопав его и перепрятав, ДД.ММ.ГГГГг., договорившись с диспетчером междугороднего такси, забрав наркотическое средство. выехал в сторону 

<

адрес> и на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК и ДПС полиции по Нерюнгринскому району, где при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство. Причем о нахождении наркотического средства при нем он не сразу сообщил, растерявшись заданным ему вопросом о наличии при нем запрещенных к обороту веществ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.195-198) следует признание им вины в предъявленном обвинении по ч.3 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.215-220) следует, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГг., находясь на участке местности на поле за поселком 

<

адрес>, увидев произрастающие кусты дикой конопли, у него возник умысел на изготовление наркотического средства. В этих целях им в 

<

адрес> были приобретены ацетон, эмалированные ведро и таз, газовая плита с баллонами к ней. По приобретению необходимого, после ДД.ММ.ГГГГг., он на такси из 

<

адрес> с приобретенным инвентарем прибыл на окраину 

<

адрес>, а далее пешком к полю, расположенному за поселком, где ранее видел произрастающие кусты дикой конопли. Прибыв на место, из срезанных им и там же высушенных кустов конопли, используя купленный инвентарь, изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое там же спрятал, зарыв в землю. Процесс изготовления занял чуть менее двух недель, в течение которого он приезжал на место изготовления наркотического средства примерно в 11-12 часов и уезжал около 19 часов. Изготовленное наркотическое средство сразу с собой не взял, так как хотел проверить дорогу и посты ДПС, опасаясь задержания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.225-228) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, 

<

адрес>, увидев поле дикорастущей конопли, решил изготовить гашишное масло. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> он приобрел необходимый инвентарь для изготовления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. на такси в период времени с 11 часов до 12 часов выехал к месту, где видел дикорастущую коноплю за поселком Толстовка, по прибытию на которое занялся изготовлением наркотического средства примерно до 19 часов. Так, в течение 10 - 14 дней ежедневно в период времени с 11-12 часов до 19 часов изготавливал наркотическое средство, выезжая на такси к месту изготовления и возвращаясь к месту временного проживания 

<

адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он закончил изготавливать наркотическое средство, спрятав его там же, зарыв в землю и уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов он забрал ранее спрятанное им наркотическое средство, поместил в рюкзак и выехал в 

<

адрес> на маршрутном такси, однако был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС, расположенном в районе 

<

адрес>, а гашишное масло изъято. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника при проверке показаний обвиняемого на месте (т. 1 л.д.221-224) следует, подтверждение факта остановки около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> маршрутного такси в котором он следовал и изъятия у него сотрудником ОНК ОМВД России по Нернгринскому району с участием понятых рюкзака с принадлежащим ему наркотическим средством. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.238-241) следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и повторение по сути показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого и изложенных в протоколе допроса, содержащегося в т.1 л.д.225-228, содержание которого приведено выше. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на соответствие их действительности. 

Давая оценку показаниям подсудимого как данными в суде, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, суд признает их достоверными в части даты, времени, места, способа, цели, мотива и обстоятельств совершения преступления, поскольку они не имеют как между собой существенных противоречий, так и согласуются с приведенными ниже доказательствами, исследованными судом.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в суде с согласия сторон:

Показаниями свидетеляСвидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что занимаясь частным извозом на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ он повез семерых пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС 

<

адрес>, где после проверки документов один из сотрудников ДПС пригласил на стационарный пост ДПС его пассажира с вещами, в дальнейшем представившегося как ФИО1 и его. На стационарном посту ДПС, один из двух лиц, представившиеся сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому району в период с 10 до 11 часов, разъяснив порядок проводимого мероприятия, на заданный вопрос ФИО1 о наличии в принесенных тем перевозимых рюкзаках предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, таких как оружие и наркотики, получил отрицательный ответ. После, при досмотре ФИО1, в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с веществом буро-зеленого цвета, имеющим специфический запах, который был прошит и опечатан, а также прикреплена пояснительная бирка и составлен протокол, подписанный по ознакомлении участниками мероприятия (т.1 л.д. 112-114).

Показаниями Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в помещении 

<

адрес>, перед которым был разъяснены порядок его проведения, права и обязанности участников мероприятия, а после, представившемуся ФИО1 был задан вопрос о наличии при том либо в перевозимых тем рюкзаках предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После получения от ФИО2 отрицательного ответа при досмотре вещей того, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет белого цвета, обмотанный скотчем, внутри которого находился второй полимерный пакет, содержащий вещество буро-зеленого цвета от которого исходил специфический запах. Обнаруженное было упаковано в пакет, который был прошит и опечатан, а на прикрепленной бирке сделана пояснительная запись. Далее был составлен протокол, подписанный участниками мероприятия по ознакомлению (т. 1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеляСвидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, по содержанию и своей сути, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе чего у последнего было обнаружено и изъято вещество буро-зеленого цвета со специфическим запахом и добавлено то, что ФИО1, указывая на обнаруженное пояснил, что это является наркотическим веществом, изготовленным им из конопли, которое перевозит для личного потребления (т.1 л.д.109-111).

Показаниями свидетеляСвидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на посту ГАИ в 

<

адрес>, их микроавтобус остановил сотрудник ГАИ., который проверил документы водителя и мужчины. Также сотрудники ГАИ пригласили понятых, остановив другие машины, а им предложили пройти на пост ГАИ, так как было холодно на улице. После, в отделе полиции 

<

адрес> ей стало известно, что у мужчины, ехавшим с ними обнаружено гашишное масло (т. 1 л.д.146-148).

Показаниями свидетеляСвидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, по содержанию и своей сути, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, в дополнении к которым указал, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками на посту ГАИ 

<

адрес> около 10 часов после проверки документов, в ходе осмотра вещей у мужчины было обнаружено в рюкзаке и изъято вещество буро-зеленого цвета о специфическим запахом в присутствии понятых. А по доставлению в отдел полиции ему стало известно, что изъятое является наркотическим веществом (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеляСвидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работая инспектором отдельного взвода ДПС ОМВД России по 

<

адрес> и находясь ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС ФАД «А-360», 362 километр, расположенный в районе 

<

адрес>, туда примерно в 09 часов 30 минут прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и Свидетель №1, с целью проверки оперативной информации о перевозке ФИО1 наркотического средства - масло каннабиса, который должен был проехать по направлению в 

<

адрес>. В связи с этим начальник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 дал указание останавливать каждый автомобиль, проезжающий мимо поста, с целью установления ФИО1 Так, им и вторым сотрудником ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 на стационарном посту был остановлен микроавтобус марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, направлявшийся из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с находившимся в нем ФИО1, который со своими двумя рюкзаками был приглашен в помещение поста ДПС. Также были приглашены водитель микроавтобуса и двое присутствующих лиц. Далее сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, после разъяснения присутствующим прав, Кучугурному был задан вопрос:«Имеются ли при нем, либо в его личных вещах, предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ», такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил отрицательно. После чего при проведении оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в присутствии участников мероприятия проведен досмотр ФИО1, в результате которого в рюкзаке того обнаружен полимерный пакет с веществом буро-зеленого цвета со специфическим запахом, который был упакован в пакет, прошит и опечатан, а на прикрепленной бирке сделана пояснительная запись. После составлен протокол, который подписали участники мероприятия по ознакомлению. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является гашишным маслом и принадлежит ему. (т.1 л.д.136-138).

Показаниями свидетеляСвидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки автомобиля вылетел из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем на автобусе выехал в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда на маршрутном такси выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел на самолете из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции 

<

адрес>, передал трубку Кучугурному, который сказал ей, что он в 

<

адрес> не приедет к Новому году и едет на ИВС (т. 1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеляСвидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая в должности оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО2, после разъяснения прав участникам мероприятии и получения отрицательного ответа от того о наличии при себе и в перевозимых вещах предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, таких как оружие, боеприпасы, наркотики, при производстве досмотра, в рюкзаке ФИО1 обнаружен полимерный пакет с веществом буро-зеленого цвета, имеющим специфический запах. Обнаруженное было упаковано в пакет, который был прошит и опечатан, а на прикрепленной бирке произведена пояснительная запись. Далее составлен протокол, который подписали участники мероприятия по ознакомлении. ФИО1 при этом указал о принадлежности ему обнаруженного пакета с содержащим гашишное масло (т. 1 л.д. 129-132).

Анализируя показания свидетелей и давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и показаниями подсудимого, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными ниже. Указанным показаниям подсудимого и свидетелей суд придает доказательственное значение, признает допустимыми и относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и приобщенными к делу результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, а именно:

- протоколом изъятия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с участием присутствующих, после разъяснения прав участникам мероприятия и отрицательного ответа ФИО1 о наличии при нем в частности наркотических средств, изъят полимерный пакет с веществом буро-зеленого цвета мазеобразного состояния с резким специфическим запахом, который в дальнейшем упакован, опечатан с внесением на бирку пояснительной записи, содержание которого указывает на дату, время и место обнаружения изъятого вещества, а именно при досмотре вещей ФИО1 (т.1 л.д.12-15); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2017г., согласно которому у ФИО1 с участием специалиста изъяты смывы с рук (т.1 л.д.44-45); постановлениемо представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.12.2017г. (т.1 л.д.32-33), которым в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю и вовлечены таким образом в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) и в перерасчете на сухой остаток вес гашишного масла составил 1 кг. 702, 498 гр. (т. 1 л.д. 69-70); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) - наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло) и сопутствующих ему каннабиноидов (т. 1 л.д. 60-61).

Давая оценку выводам экспертов, изложенных в вышеприведенных заключениях, суд признает их допустимыми и достоверными, исходя из того, что выполнены специалистами в своей области, научно обоснованы, согласуются с другими материалами дела. 

Выводы заключения эксперта № в совокупности с выводами заключения эксперта №, данными протокола изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола получения образцов для сравнительного исследования, а также показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, указывают на перевозку и хранение ФИО1 гашишного масла весом 1 кг. 702, 498 гр. в перерасчете на сухой остаток, являющегося наркотическим средством до его изъятия, а в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №9 в части убытия ее супруга ФИО1 из места проживания - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и нахождении того там до выезда на маршрутном такси в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывают лишний раз на правдивость показаний подсудимого в части периода времени, места и обстоятельств изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в целях его дальнейшей транспортировки к месту проживания для личного потребления, а также начала периода времени хранения изготовленного наркотического средства, не вступая с ними в существенное противоречие; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: упакованные наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), тампоны со смывами рук ФИО1, установлена целостность упаковок, произведена фотофиксация (т.1 л.д.72-77); которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-79); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены переданные на основании постановления от 22.12.2017г следователю документы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.80-101) и постановлением признаны и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102).

Анализируя исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий вышеприведенной группы доказательств, суд приходит к выводу о том, что отраженные в указанных документах сведения полностью согласуются с показаниями подсудимого о виде изготовленного им наркотического средства, перевозимого им, также с показаниями подсудимого и свидетелей по обстоятельствам изъятия наркотического средства, не противоречат показаниям подсудимого об отсутствии цели сбыта изъятого у того наркотического средства. По этим основаниям данная группа доказательств признается судом относимой к уголовному делу и допустимой, имеющей доказательственное значение, так как вовлечена в процесс доказывания в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

На незаконность действий подсудимого указывает Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30.06.1998 г., которым масло каннабиса (гашишное масло) внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. А общее количество изготовленного, хранимого и перевезенного без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) количеством не менее 1 кг. 702, 498 гр. в перерасчете на сухой остаток в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012г. указывает на его особо крупный размер. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, женат (т.1 л.д. 251), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.252, 253), что также подтверждает в своих показаниях свидетель Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.157-158), не трудоустроен, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245, 250), по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>»- положительно (т.1 л.д.249), по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно, соседями, проживающими в 

<

адрес> - положительно, начальником ИВС ОМВД России по Нерюнгринскому району - положительно, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания - положительно, совершил преступление при наличии непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-89), которым осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 17 дней из 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.4), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.5, 7), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив, что влечет в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 23 сентября 2009 года, судимость по которому к моменту совершения нового рассматриваемого судом преступления не погашена, а совершенное новое преступление отнесено в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких как и предыдущие. 

В связи с установлением в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Как не применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, так как судом прекращено особое производство по делу в связи с невыполнением подсудимым досудебного соглашения и дело рассмотрено по существу в общем порядке. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, степени его общественной опасности, тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинения и защиты о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания и исходит из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих сведений подсудимого, его личности, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося также и в активном содействии правоохранительным органам в выявлении иных преступлений и лиц их совершивших, что нашло свое подтверждение в исследованном судом рапорте (т.2 л.д.100), данных суду показаниях свидетеля Свидетель №7, а также приобщенными в порядке ст.286 УПК РФ копиями двух постановлений о возбуждении уголовных дел, датированными ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда, указывает на существенное уменьшение степени общественной опасности как подсудимого так и преступления.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения нового особо тяжкого преступления, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению, с учетом п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, предусмотренное санкцией основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с применением положений ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, со штрафом и без ограничения свободы, что по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом размер штрафа надлежит определить исходя из санкции статьи с учетом ст.46 УК РФ и в силу ст.71 УК РФ определить самостоятельное исполнение.

С учетом тяжести совершенного преступления при рецидиве, в силу условий, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не обсуждается. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин