Дело № 2-2204/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 ноября 2004 года в размере 112511 рублей 73 копейки, неустойки в размере 12580 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3701 рубль 85 копеек. 

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2004 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № № Карта ответчиком была активирована 12 августа 2005 года. Договор заключен в акцептно-офертной форме. Ответчик воспользовался кредитной картой, обязался своевременно погашать задолженность. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. 

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом, на основании предложения (оферты) от 17 ноября 2004 года банк открыл ФИО1 счет № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17 ноября 2004 года, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте № №.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил ответчику банковскую карту «Русский Стандарт» со сроком действия 6 месяцев, под 29% годовых, которую ФИО1 получил 12 августа 2005 года на руки с лимитом 60000 рублей, минимальный платеж - 5%, плата за пропуск Минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Договор, заключенный между банком и клиентом, состоит из следующих документов: заявления, анкеты, Условий и Тарифов по Картам «Русский Стандарт». Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ.

Своей подписью в заявлении от 17 ноября 2004 г. ФИО1 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов и согласие с ними.

Факт предоставления банком денежных средств и получения средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 27 января 2015 года составляет 112511 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 96500 рублей, проценты – 8455 рублей 88 копеек, комиссия за снятие денежных средств – 100 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 3955 рублей 85 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей.

С учетом изложенного выше требования банка являются обоснованными, однако разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями также предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (п. 9.18 Условий). Заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности (п.1.19 Условий).

Заключительный счет-выписка сформирован 27 января 2015 года, срок оплаты задолженности банком установлен до 26 февраля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности у банка начинает течь с 27 февраля 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Дата вынесения судебного приказа 05 мая 2015 года (который согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ выносится в течение 5 дней со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Заявление от банка поступило не ранее 24 апреля 2015 года (25-26 апреля 2015 года выходные дни, 1-4 мая 2015 года праздничные дни).

Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ отменен 08 сентября 2015 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что течение срока исковой давности прерывалось на 138 дней (с 24 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года), то окончание течение срока исковой давности приходится на 16 июля 2018 года.

Как следствие, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, с учетом, что срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно истек срок и по всем дополнительным требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ФИО1

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: