2 –1548\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

15 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и АО «АльфаСтрахование» 27 июня 2017 года заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0905299209, действующий до 26 августа 2018 года.

В период действия договора ОСАГО произошло два страховых случая, а именно дорожно-транспортные происшествия, имевшие место 05 августа 2017года и 28 декабря 2017 года, в результате которых он являлся потерпевшим, повреждено его имущество- автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационной знак №

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05 августа 2017 года, произошло по вине водителя автомобиля NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № НОГ

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 декабря 2017 года, произошло по вине водителя автомобиля Вортекс государственный регистрационный знак № САС 

Истец обратился с заявлением о наступлении страховых случаев и полным пакетом документов, которые были получены АО «АльфаСтрахование» 07 февраля 2018 года.

Вместе с пакетом документом были приложены фотографии, подтверждающие, что автомобиль не может быть представлен на осмотр, так как было выбито переднее колесо, в связи с чем истец ожидал эксперта из страховой компании для осмотра аварийного автомобиля по месту своего жительства и нахождения автомобиля.

Однако, не дождавшись ответа, он самостоятельно обратился в ООО «Финансовая компания эксперт» для проведения экспертизы с целью установления стоимости ремонта аварийного автомобиля.

Ответчику была направлена телеграмма с приглашением представителя АО «АльфаСтрахование» на экспертный осмотр, но никто не явился и причин неявки не сообщил.

Стоимость оплаты телеграммы с вызовом ответчика на экспертный осмотр составила 331 рубль. 

Согласно заключению эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» ФИО3 № 013-А от 26. 02.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 14 951 рублей 70 копеек. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей

Согласно заключению эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» ФИО3 № 014-А от 26. 02.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 101 260 рублей 69 копеек. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей, стоимость дефектовки составила 3 500 рублей. 

Истец указывает, что эксперт от АО «АльфаСтрахование» приехал на осмотр аварийного автомобиля лишь 06 марта 2018 года, автомобиль был предоставлен им на осмотр. Осмотр состоялся через месяц после получения документов страховой компанией.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело, истец 19 марта 2018 года направил претензию для досудебного урегулирования спора.

Почтовые расходы на отправку претензии составили 56 рублей 50 копеек.

Истец полагает, что его право на возмещение причиненного ему материального ущерба нарушено, поскольку ответчиком не рассмотрено его заявление о наступлении страхового случая, выплаты в установленный законом срок не позднее 27 февраля 2018года не произведены. 

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по страховому случаю, произошедшему 05 августа 2017 года: страховое возмещение в размере 14 951 рубль 70 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 387 рублей 50 копеек, неустойку ( пени) за период просрочки с 28.02. 2017г. за 33 дня в размере 6 711 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 169 рублей 60 копеек, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы на выдачу доверенности в размере 1 800 рублей, 

по страховому случаю, произошедшему 28 декабря 2017 года: страховое возмещение в размере 101 260 рублей 69 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость дефектовки в размере 3500 рублей, почтовые расходы на сумму 56 рублей 50 копеек, неустойку ( пени) за период просрочки с 28.02. 2017г. за 33 дня в размере 36 239 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 54 908 рублей 60 копеек, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчиком направлены возражения, согласно которых ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 49 установлено, что положения Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после дня вступления в силу указанного ФЗ, то есть с 29.04.2017 г. включительно, таким образом, истец вправе требовать страховое возмещение в форме ремонта на СТО.

При этом ответчик указал, что в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца о наступлении страхового случая, вместе с приложенным комплектом документом.

После осмотра поврежденного транспортного средства истца, ему было направлено письмо с направлением на ремонт, которое истец получил, также было направлено СМС –извещение о готовности направления на ремонт.

При этом ответчик полагает, что истец для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 г., Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и ( или ) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При этом, если истец не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Ответчик готов выдать повторно направление на ремонт.

В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационной знак №

Между истцом ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» 27 июня 2017 года заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом с серии ЕЕЕ № 0905299209, срок действия страхового полиса до 26 августа 2018 года.

В период действия страхового полиса истца произошло два страховых случая, а именно дорожно-транспортные происшествия, имевшие место 05 августа 2017года и 28 декабря 2017 года, в результате которых автомобилю истца МАЗДА 3 государственный регистрационной знак №, был причинен имущественный вред.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05 августа 2017 года, произошло по вине водителя автомобиля NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № НОГ

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 декабря 2017 года, произошло по вине водителя автомобиля Вортекс государственный регистрационный знак № САС 

Истец обратился с заявлением о наступлении страховых случаев и полным пакетом документов, которые были получены АО «АльфаСтрахование» 07 февраля 2018 года.

Вместе с пакетом документов истцом были приложены фотографии, подтверждающие, что автомобиль не может быть представлен на осмотр, в виду имеющихся у автомобиля повреждений, исключающих его транспортировку на осмотр. 

Заявление истца о наступлении страхового случая оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Финансовая компания эксперт» для проведения экспертизы с целью установления стоимости ремонта аварийного автомобиля.

О дате проведения экспертного осмотра ответчик извещен телеграммой. 

Согласно заключению эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» ФИО3 № 013-А от 26. 02.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 14 951 рублей 70 копеек. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» ФИО3 № 014-А от 26. 02.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 101 260 рублей 69 копеек. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей, стоимость дефектовки составила 3 500 рублей. 

19 марта 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую 13 апреля 2018 года АО «АльфаСтрахование» направило ответ ( 0205\445529 от 13.04.2018г.), согласно которому страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, при этом указано, что в рамках досудебного урегулирования страховщиком будет осуществлена доплата страхового возмещения. При этом указано, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий опалу расходов независимой экспертизы, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения всех заявленных требований. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно материалов дела гражданской ответственности потерпевшего ФИО1 застрахована АО « АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0905299209, срок страхования с 27 июня 2017 года по 26 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, страховой случай 05 августа 2017 года и страховой случай 28 декабря 2017 года произошли с участием двух транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда НОГ застрахована АО СК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 1016156953, срок страхования с 13 июля 2017 года по 12 июля 2018 года ( страховой случай от 05 августа 2017года).

Таким образом, на момент заключения договора обязательного между причинителем вреда НОГ и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, подлежит применению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 37 от 28.03.2017г. ( в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, от28.03.2017г. № 49-ФЗ, начало действия редакции с 28.04.2017г.) 

Так статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указной редакции устанавливает, что Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность причинителя вреда САС застрахована АО СК «Опора», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 102060525, срок страхования с 26декабря 2017 года по 25декабря 2018 года.( страховой случай от 28 декабря 2017 года)

Таким образом, на момент заключения договора обязательного между причинителем вреда САС и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, подлежит применению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 39 от 26.07.2017г. ( в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, начало действия редакции с 25.09.2017г.) 

Так, статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в двух вышеуказанных редакциях регламентирует Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а именно, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим ( п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени места проведения такой экспертизы ( пункт 3.11 Правил).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза 9 оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней ( за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из возражений ответчика следует, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, поскольку в адрес истца было направлено письмо с направлением на ремонт на СТОА.

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страховых случаев с пакетом документов направлены ответчику 01 февраля 2018 года и получен им 07 февраля 2018 года, досудебные претензии от 19 марта 2018г. получены ответчиком 27 марта 2018 года.

Сообщение о направлении автомобиля на ремонт были направлены ответчиком в адрес истца лишь 28 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, для принятия решения по заявлению потерпевшего.

13 апреля 2018 года АО «АльфаСтрахование» направило ответ на досудебную претензию истца, также с нарушением установленного законом срока. 

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 ( Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей. 

Заключения эксперта ООО «Финансовая компания Эксперт» ФИО3 № 013-А от 26. 02.2018г. и № 014-А от 26.02.2018г. могут быть положены в основу решения суда, поскольку даны специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и содержат ссылки на законодательство и не противоречат материалам дела.

Ответчик указанные заключения не оспаривает. 

Из приведенного следует, что ОАО « АльфаСтрахование» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от 05 августа 2017 года в размере 14 951 рубль70 копеек, по страховому случаю от 28 декабря 2017 года в размере 101 260 рублей 69 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление о наступлении страховых случаев с пакетом документов направлены ответчику 01 февраля 2018 года и получен им 07 февраля 2018 года, досудебные претензии от 19 марта 2018г. получены ответчиком 27 марта 2018 года.

Сообщение о направлении автомобиля на ремонт были направлены в адрес истца 28 марта 2018 года. 

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018года ( 30 дней)

Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий.

По страховому случаю от 05 августа 2017г.: 14 951,70х1% х 30 = 4 485 рублей 51 копейка; по страховому случаю от 28 декабря 2017 г.: 101 260,69х1%х30=30 378 рублей 21 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф: по страховому случаю от 05 августа 2017г. в размере 7 475 рублей 85 копеек (14 951,70*50%=7 475,85); по страховому случаю от 28 декабря 2017 г. в размере 50 630 рублей 35 копеек ( 101260,69 *50%=50 630,35)

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки: по страховому случаю от 05 августа 2017г. до 2 000рублей, по страховому случаю от 28 декабря 2017 г. до 15 000рублей, снизив размер штрафа по страховому случаю от 05 августа 2017г. до 3 500 рублей, по страховому случаю от 28 декабря 2017 г. до 25 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает по страховому случаю от 05 августа 2017 года в размере 1000 рублей, по страховому случаю от 28 декабря 2017 года в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по страховому случаю от 05 августа 2017 года : оплате стоимости услуги независимого эксперта 5000 рублей, нотариальные расходы 1800 рублей, юридические услуги и услуги представителя 8000 рублей, почтовые расходы 387 рублей 50 коп; по страховому случаю от 28 декабря 2017 года : оплате стоимости услуги независимого эксперта 5000 рублей, стоимость дефектовки 3500 рублей, юридические услуги и услуги представителя 20000 рублей, почтовые расходы 56 рублей 50 коп. 

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому случаю, произошедшему 05 августа 2017 года : страховое возмещение в размере 14 951 рубль 70 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 387 рублей 50 копеек, неустойку ( пени) в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы на выдачу доверенности в размере 1 800 рублей, по страховому случаю, произошедшему 28 декабря 2017 года : страховое возмещение в размере 101 260 рублей 69 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость дефектовки в размере 3500 рублей, почтовые расходы на сумму 56 рублей 50 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 5 089 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: