ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-295/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее ООО «СК Фаворит») о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 09.12.2016 между ФИО1 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – № общей проектной площадью 52,93 кв.м, располагающаяся в осях 8с-12с/Жс-Ас на 5 (пятом) этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес>, сельское поселение Ильинское (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п.п. 1.1. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства – до 30.04.2018.

Цена договора составляет 1 905 480 руб. (п. 2.3 договора).

Истец свои обязательства по оплате выполнил, оплата произведена в срок и в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора), что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательств по передаче квартиры, застройщик в срок не исполнил. Дом не сдан и квартира истцу не передана в указанный в договоре срок.

Ответчик ООО «СК Фаворит» не позднее 28.02.2018 был обязан выполнить требование, установленное п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Однако, уведомление в адрес истца направлены в нарушение установленного законом срока: уведомление от 15.03.2018 о переносе срока сдачи объекта до 31.07.2018 поступило в адрес истца 29.03.2018, уведомление от 27.07.2018 о переносе срока сдачи объекта до 31.12.2018 поступило в адрес истца 25.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не имеется. 

Согласно п. 1.9 договора застройщик на момент подписания договора руководствовался разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с тем, что ООО «СК Фаворит» нарушило установленный договором срок передачи истцу квартиры, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Период просрочки на момент подачи иска за период с 01.05.2018 по 08.02.2019 составляет 284 дня, размер неустойки за данный период составит 279 598 руб., исходя из расчета: 1905480 руб. *7,75%:300*2 *284 дня.

В результате нарушения ответчиком прав потребителей, заключающихся в неисполнении принятых на себя застройщиком обязательств по договору по передаче истцу объекта долевого участия в срок до 30.04.2018 и неудовлетворении требований о выплате законной неустойки, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 руб., так как он вынужден почти год ежедневно добираться из области на работу в г. Тулу, хотя истец рассчитывал проживать с 30.04.2018 в своей квартире. 

05.11.2018 и 17.11.2018 истец направил в адрес ответчика две претензии об исполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства, о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ответа на которые он не получил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «СК Фаворит» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.05.2018 по 08.02.2019 включительно в размере 279 598 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 09.02.2019 и по день вынесения судебного решения за каждый день просрочки передачи объекта долевого участия; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; понесенные судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Уланова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО «СК Фаворит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 между ООО «СК Фаворит», как застройщиком, и ФИО1, как участниками долевого строительства, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – 

<

адрес> проектной площадью 52,93 кв.м, располагающаяся в осях 8с-12с/Жс-Ас на 5 (пятом) этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> (кадастровый №)

В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства – до 30.04.2018.

Согласно п.3.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. 

При этом, стороны условились, что если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

На основании п.2.1 договора цена договора определена сторонами как сумма денежных средств, подлежащих уплате участниками и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика. 

Согласно п.2.2 договора стороны определили, что на оплату услуг застройщика направляется 5% от цены договора. Сумма оплаты услуг застройщика включена в цену договора. 

В соответствии с п.2.3 договора цена договора составляет 1 905 480 руб. 

На основании п.3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. С момента подписания сторонами передаточного акта он становится неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.3.3 договора участники, получившие письменное сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязаны приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения застройщиком и участниками своих обязательств.

Судом установлено, что государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве была произведена Управлением Росреестра по Тульской области 14.12.2016. 

ФИО1 полностью, в установленный срок, выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты стоимости объекта (квартиры), что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено соответствующими документами, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства до 30.04.2018.

Вместе с тем, ООО «СК Фаворит» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в части передачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленные договором сроки, не исполнил. 

Истцом в адрес ООО «СК Фаворит» были направлены претензии 05.11.2018 и 17.11.2018 с требованием выплатить ему неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответы на претензии истцом не получены. 

Из уведомления ООО «СК Фаворит» от 15.03.2018 следует, что ООО «СК Фаворит» уведомляет ФИО1 об изменении срока передачи объекта долевого строительства: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» (1-ая очередь строительства. Дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Новый срок передачи объекта участникам: до 31.07.2018, в связи с чем предлагается подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. 

Из уведомления ООО «СК Фаворит» от 27.07.2018 следует, что ООО «СК Фаворит» уведомляет ФИО1 об изменении срока ввода и передачи объекта долевого строительства: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» (1-ая очередь строительства. Дома № по генплану), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию: до 31.10.2018, срок передачи объекта участникам: до 31.12.2018, в связи с чем предлагается подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика ООО «СК Фаворит», в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, послуживших основанием для переноса срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцам. 

С учетом изложенного, имеются оснований для взыскания с ООО «СК Фаворит» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность участникам долевого строительства.

Разрешая вопрос о периоде исчисления неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание, что квартира в установленный договором участия в долевом строительстве срок (не позднее 30.04.2018) не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.05.2018.

Истцом при расчете неустойки указан период с 01.05.2018 по 08.02.2019, который суд принимает во внимание, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательства составит 284 дня.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК Фаворит», суд руководствуется ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (7,25% годовых).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.05.2018 по 08.02.2019 составляет 261558,32 руб., исходя из следующего расчета: 1 905 480 руб. *7,25% *1/300 * 2 * 284 дн.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Предусмотренные законом основания для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судом не установлены.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.05.2018 по 08.02.2019 составит 261 558 руб. 32 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 09.02.2019 по 27.02.2018 (день вынесения судебного решения), суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Фаворит» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 498 руб. 62 коп., исходя из расчета: 1 905 480 руб. *7,25% *1/300 * 2 * 19 дн.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, обусловленный действиями ответчика ООО «СК Фаворит», исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий. 

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства, предъявленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

После принятия к производству суда иска ФИО1, направления и получения данного искового заявления ответчиком, последний также не выразил намерения устранить допущенные нарушения. Более того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, что препятствовало обсуждению сторонами условий возможного мирового соглашения. 

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 штраф в сумме 140528,47 руб. (261 558,32 руб. + 17 498,62 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ООО «СК Фаворит» обязанность по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено не было, как не было установлено и обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику выплатить истцу возмещение в том объеме, который ООО «СК Фаворит» полагало обоснованным. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, не находит оснований для снижения размера штрафа. 

Кроме того, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК Фаворит» в пользу истца ФИО1

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6290,57 руб. (300 руб. – требования не имущественного характера – компенсация морального вреда + 5990,57 руб. – требования имущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.05.2018 по 08.02.2019 в размере 261 558 руб. 32 коп., неустойку за период с 09.02.2019 по 27.02.2019 в размере 17 498 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 140528 руб. 47 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 426 585 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 41 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 6290 (шесть тысяч двести девяносто) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий