05RS0032-01-2023-000771-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Газимагомедове К.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

защитника - адвоката Магомедова И.З., 

подсудимой ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-126/2023 в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, временно не работающей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО20 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, ныне - Социальный Фонд Российской Федерации, путем незаконного оформления для своего сына ФИО3 пенсии по категории «ребенок - инвалид».

В мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> «а», ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своего сына ФИО3 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» права на пенсию по инвалидности для своего сына ФИО3, не посвящая последнего и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (далее – Бюро №), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленному сотруднику Бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, который дал свое согласие действовать в интересах ФИО3, то есть взял на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить инвалидность.

После этого, в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО3 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. 

Далее, ФИО20 осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО3, неосведомленного о ее преступных намерениях, представила в Клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление о перерасчете размера ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро № заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы ее сыном ФИО3, который фактически не проходил, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО20 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в 

<

адрес> № (без даты) ФИО3 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 12082, 06 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2 240, 74 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались и ежемесячно получала ФИО20

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем начисления на расчетный счет № банковской карты, открытой на имя ФИО20 в ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выплачены социальные выплаты в общей сумме 530 469, 73 рублей, которыми ФИО20 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСФР по РД материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном мошенничестве признала полностью, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. 

Из-за отказа подсудимой в даче показаний оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, она признает и в содеянном раскаивается, преступление ею было совершено в связи с тем, что у нее на тот период времени было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в дополнительном источнике дохода. Проживает в 

<

адрес> с семьей, а именно с супругом ФИО1 и детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, 2015 г.

<

адрес> нигде не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Она страдает неврологическими заболеваниями, энцефалопатией, беспокоят головные боли, потеря памяти. Супруг ФИО22 официально нигде не работает, фактически подрабатывает водителем грузового автомобиля. 

Ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее, до 2019 года являлся инвалидом по категории «ребенок-инвалид» и она ранее получала на него пенсию по инвалидности. У ребенка были неврологические заболевания, заболевания сердца. Данным заболеванием ребенок страдает рождения. Ребенок проходил лечения и обследования в ЦГБ 

<

адрес>, в детской многопрофильной больнице 

<

адрес>, в других медицинских учреждениях в каких именно она уже не помнит. За пределами Дагестана обследование и лечение в медицинских учреждениях не проходил. Хирургических операций ребенок не переносил.

По поводу имеющихся заболеваний ребенок состоял на медицинском учете в детской поликлинике ЦРБ 

<

адрес>. Состоит ли ребенок на учете где-либо еще, она не знает.

В связи с тем, что ребенок больной и нуждался в лечении, примерно в 2015 году, более точные дата и время она уже не помнит, так как прошло много времени, ее ребенку была оформлена инвалидность по болезни. Обстоятельства оформления инвалидности она не помнит, так как прошло много времени, а также в связи с тем, что она страдает заболеванием головы и у нее ухудшилась память. 

Как она помнит, в указанный период она находилась на лечении с ребенком в ЦГБ 

<

адрес>, где познакомилась с одной женщиной. Ее имени, других ее каких-либо данных она не помнит из-за ухудшения ее памяти. Помнит, что она была аваркой по национальности и была невысокого роста. В ходе общения с ней она рассказала ей, что у нее ребенок больной, а она не может оформить инвалидность ему.

Данная женщина пояснила, что поможет ей оформить инвалидность ребенку. По ее просьбе она передала ей имеющиеся у них документы о болезни ребенка, после чего, через некоторое время, точного времени она не помнит, ребенку была оформлена пенсия по инвалидности. 

Обстоятельства оформления пенсии по инвалидности она также не помнит в связи с тем, что прошло много времени и у нее плохая память. Пенсию по инвалидности она получала на свою карту, открытой в Сбербанке РФ. Какие были получены и представлены в бюро для оформления инвалидности, из каких медицинских учреждений они были получены, она не знает.

Как эта женщина смогла оформить ребенку инвалидность, к кому обращалась, она не знает. Также она не помнит, как именно она получила справку об оформлении инвалидности. За помощь в оформлении инвалидности ребенку она свою знакомую женщину никак не отблагодарила и что-либо ей (из денег или иного имущества) не передала.

При установлении ее ребенку инвалидности она или члены ее семьи работникам бюро медико-социальной экспертизы или иным лицам лично или через третьих лиц, в том числе и через данную ее знакомую, денег или иного имущества в качестве взятки не передавали. Инвалидность ее ребенку была установлена законно, в связи с тем, что ребенок действительно болел и являлся инвалидом.

До истечения срока инвалидности, в 2017 году, точной даты она уже не помнит, когда наступило время продления инвалидности, вышеуказанная моя знакомая женщина также помогла ей продлить инвалидность ребенку. 

Она в тот период также с ребенком находилась в ЦГБ 

<

адрес>, где вновь встретила ранее знакомую женщину, которая помогла ей оформить инвалидность. 

Данная женщина врачом не являлась, как она полагает, та также была в больнице на лечении. Она обратилась к ней с просьбой помочь ей продлить инвалидность. На ее просьбу последняя откликнулась, пояснила, что поможет ей. 

Далее по ее просьбе она передала ей справку об инвалидности ребенка, медицинскую документацию о болезни ребенка, после чего, через некоторое время, точной даты она уже не помнит, данная женщина передала ей справку о продлении ребенку инвалидности.

Какие документы ею были получены и представлены для оформления инвалидности, из каких медицинских учреждений они были получены, она не знает. Как эта женщина продлила ребенку инвалидность, в каком бюро продлила, к кому обращалась, ей не говорила. Также она в настоящее время она не помнит обстоятельства передачи этой женщиной ей справки о продлении инвалидности. За помощь в продлении инвалидности ребенку она данную женщину никак не отблагодарила и что-либо ей из денег или иного имущества не передавала. Она помогла ей продлить инвалидность как ее знакомой. Пенсию я продолжала получать в ранее установленном порядке на свою банковскую карту.

При продлении инвалидности ее ребенку в этом бюро медико-социальной экспертизы она или члены ее семьи работникам данного бюро медико-социальной экспертизы или иным лицам лично или через третьих лиц (в том числе и через эту знакомую ей женщину, данных которой не помнит) денег или иного имущества в качестве взятки не передавали. Инвалидность ребенку продлили в связи с тем, что ребенок действительно болеет.

По истечению срока инвалидности в 2019 году инвалидность ребенку они не стали продлевать в связи с тем, что у ребенка были улучшения состояния здоровья и ребенок не болеет. Более они инвалидность ребенку не продлевали и пенсию по инвалидности с 2019 года она не получала. 

Обвиняемых по данному уголовному делу и иных фигурантов уголовного дела: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также других обвиняемых по уголовному делу, она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Также кого-либо из работников и должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> она не знает.

У нее во владении имеется автомобиль марки ВАЗ 2170 2009 года выпуска. Данный ее автомобиль в хорошем состоянии, технически полностью исправен, без каких-либо, нареканий и вложений. Рыночная стоимость на сегодняшний день данного автомобиля является 550 000 рублей. Данный автомобиль состоит на учете МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. Указанный автомобиль находится по месту регистрации в 

<

адрес>. В связи с тем, что на сегодняшний день у нее не имеются финансовых возможностей возместить ущерб, причиненный ей Пенсионному фонду России в размере 530 469,73 рублей, просит наложить арест на принадлежащий ей автомобиль, в счет возмещения ущерба Пенсионному фонду России. Данный автомобиль в залоге в аресте нигде не значится (т.2, л.д.74-85). 

После оглашения в суде ее показаний подсудимая их полностью подтвердила. 

Виновность ФИО20 кроме её признания в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами

Представитель потерпевшего ОСФР по РД ФИО33 по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просить рассмотреть дело без его участия, удовлетворив заявленный гражданский иск, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего – ФИО33, из которых следует, что он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по 

<

адрес>. 

Ввиду того, что специалист отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОФСР по 

<

адрес> ФИО34 вышла в декретный отпуск, исполнение обязанностей представителя ОФСР по 

<

адрес> на основании доверенности возложена на его, в том числе по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО20 по факту незаконного установления пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получения пенсионных выплат на последнюю, ему стало известно с того момента, когда работники правоохранительных органов стали запрашивать документы, связанные с оформлением и назначением ФИО3 пенсии по инвалидности. 

Таким образом, в результате преступных действий по факту незаконного назначения страховой пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО3,, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный вред на общую сумму 530 469, 73 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (т.1, л.д.209-214). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО14 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». 

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО4, врачи по МСЭ: она, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Кроме того, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО16, психолог - ФИО17, а также медицинские регистраторы - ФИО5, ФИО18 и ФИО19.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке.

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». 

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 документы, а именно акт и протокол медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии учинены ею.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель Бюро ФИО4 просила у них подписать готовые акты и протокола поясняя им, что ребенок по каким причинам не может присутствовать. В качестве причин та приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывали такие акты и протокола, и она признает свою вину в том, что подписала указанные документы без участия самого ФИО3 (т.1, л.д.177-182). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО35 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2016 года по 2019 год работала в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» специалистом по реабилитации, бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ей незнакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно исполнены ею, а освидетельствованный ФИО3 ей не знаком (т.1, л.д.183-187).

В связи с неявкой свидетеля ФИО15 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она примерно с 2014 года по 2018 год работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в 

<

адрес>. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ей незнакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно исполнены ею, а освидетельствованный ФИО3 ей не знаком (т.1, л.д.188-192). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО11 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она с 2016 года по 2018 год работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в 

<

адрес>. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ей незнакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно исполнены ею, а освидетельствованный ФИО3 ей не знаком (т.1, л.д.193-196). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО17 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она примерно с 2016 года по 2018 год работала в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в 

<

адрес> в должности психолога. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ей незнакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно исполнены ею, а освидетельствованный ФИО3 ей не знаком (т.1, л.д.197-201).

Согласно заключению эксперта №, 2011/2 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ДД.ММ.ГГГГ 17г., на имя ФИО3 20.05.2011г.р., выполнены ФИО21,

- подпись, расположенная напротив штампа «Невропатолог» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей профилактическую помощь, от 04.05.2017г., на имя ФИО3 20.05.2011г.р., вероятно выполнена ФИО21.

- подпись, расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 04.05.2017г., на имя ФИО3 20.05.2011г.р. вероятно выполнена ФИО21.

- подпись, расположенная в 1-й строке графы «Члены врачебной комиссии» в направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 04.05.2017г., на имя ФИО3 20.05.2011г.р., вероятно выполнена ФИО21.

Подписи, расположенные: 

- в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы No37 о предоставлении

государственной услуги социальной экспертизы по проведению медико-социальной экспертизы 15.05.2017г;

- в листе информирования гражданина от 15.05.2017г.;

- в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемой федеральному государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 02.02.2017г., на ФИО3 20.05.2011г.р., вероятно выполнены не ФИО20, а другим лицом (т.1, л.д.81-118). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.156-159). 

Согласно протоколу осмотра документов объектом осмотра являются дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле освидетельствования в МСЭ, согласно протоколу осмотра, имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка из акта освидетельствования МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на 1 листе; справка розового цвета об установлении инвалидности на имя ФИО3 серия МСЭ-2014 № на 1 листе; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №» на 3 листах; медицинская справка из Республиканского кардиологического центра 

<

адрес> на 1 листе; выписка из истории болезни ФИО3 из Республиканской детской клинической больницы им.ФИО36 на 2 листах; карта эхокардиографического обследования на 1 листе; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; заключение о выполнении ИПР ребенка-инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе

В деле освидетельствования на внутренней стороне обложки имеются прикрепленные степплером листы: индивидуальная программа реабилитации и абилитации ребенка инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; лист информирования гражданина (после заполнения прилагается к акту медико-социальной экспертизы) на 1 листе; страховое свидетельство на имя ФИО3 на 1 листе; свидетельство о рождении ФИО3 на 1 листе; Копия паспорта ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, с/т Пальмира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, объектом осмотра является выплатное дела № на имя ФИО3, которое представляет собой 39 листов бумаги формата А4 белого цвета, среди документов которого имеются следующие наиболее значимые документы, а именно: Решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №, согласно которому обратились с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении социальной пенсии по инвалидности. На основании чего, в соответствии п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия в размере 11445 руб. 68 коп.; распоряжение об установлении ежемесячной компенсационной выплаты; решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты; ; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); заявление ребенка-инвалида о согласии на осуществление за ним ухода; заявление лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты; копия паспорта ФИО1; свидетельство о рождении ФИО3; справка с места жительства ФИО1; выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1; страховое свидетельство ФИО1; справка о том, что ФИО1 действительно не получает никакой пенсии и ЕДВ; распоряжение о перерасчете размера пенсии; выписка серии «МСЭ-2016» № Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО3, 11.05.2011г.р., согласно которой, ФИО3 признан инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «повторно». На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, установленной ФИО3; решение о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1;

На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240, 74 рублей; распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты; копия паспорта ФИО1; свидетельство о рождении ФИО3; страховое свидетельство ФИО3; заявление об отказе от получения набора социальных услуг; распоряжение о продлении денежной выплаты; решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.2, л.д.1-4). 

Согласно ответу на запрос из ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированную медицинскую помощь в стационаре указанного медицинского учреждения не получал (т.1, л.д.122). 

Согласно ответу на запрос ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 469, 73 рублей (т.1. л.д.148-151). 

Сторона обвинения наряду с другими квалифицирующими признаками вменяет ФИО20 в рамках статьи 159.2 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества при получении выплат, имеющий формулировку «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат».

Между тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, вмененный квалифицирующий признак – «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», не подтверждается ни одним из доказательств по делу ни в отдельности ни в их совокупности, в связи с чем данный признак подлежит исключению как излишне вмененный. 

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО20 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Сторона обвинения в качестве доказательств, подтверждающего виновность ФИО20 во вменяемом ей преступлении ссылается также на следующие документы:

- постановление Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль ЛАДА 217230 – 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, номер кузова ХТА21723090079961, серия номер ПТС 

<

адрес> (т.1, л.д.99-101); 

- протокол наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наложен арест на автомобиль ЛАДА 217230. 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, номер кузова ХТА21723090079961, серия номер ПТС 

<

адрес>, по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.102-106), 

- требование 159 на ФИО20 (т.1, л.д.133-134);

- характеристика с места жительства ФИО20, согласно которой ФИО20, по месту проживания характеризуется положительно (т.1, л.д.143);

- ответы из РПД и РНД на ФИО20, из которых следует, что последняя на учете не состоит (т.1, л.д.137-138);

- справка с места жительства и о составе семьи ФИО20 (т.1, л.д.144). 

Между тем, по мнению суда, вышеперечисленные документы не доказывают виновности подсудимой во вменяемом ей деянии и не соответствуют принципу относимости доказательств, в связи с чем суд не может их считать доказательствами, подтверждающим виновность подсудимой по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При этом ряд названных документов являются документами, характеризующими подсудимую, которым суд дает оценку ниже, а постановление о наложении ареста на автомобиль и протокол наложения ареста на автомобиль подтверждает наличие у подсудимой арестованного имущества, судьбу которого суд также определяет в настоящем приговоре. 

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО20 ранее не судима, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не считает возможным назначение подсудимой более мягких наказаний в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при применении основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По заявленному по делу гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании с гражданского ответчика ФИО20 суммы нанесенного ею ущерба в размере 530 469,73 рублей, суд учитывает, что иск обоснован, размер ущерба подтверждается материалами дела и результатами судебного следствия, гражданский ответчик также признал гражданский иск, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, взыскав в пользу гражданского истца с гражданского ответчика 530 469,73 рублей. 

На имущество ФИО20 - автомобиль марки ЛАДА 217230 – 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, номер кузова ХТА21723090079961, серия номер ПТС 

<

адрес>, постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках предварительного следствия. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, высказанных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах необходимо сохранить арест на вышеназванное имущество ФИО20 только на период до вступления настоящего приговора в законную силу, обратив взыскание на это имущество в счет возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД удовлетворить, взыскать с ФИО20 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 530 469 рублей 73 копеек. 

Отменить арест, наложенный постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО20 - автомобиль марки ЛАДА 217230 – 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, номер кузова ХТА21723090079961, серия номер ПТС 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Обратить взыскание на имущество ФИО20 - автомобиль ЛАДА 217230 – 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, номер кузова ХТА21723090079961, серия номер ПТС 

<

адрес> в счет удовлетворения гражданского иска - возмещения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД причиненного преступлением ущерба в размере 530 469 рублей 73 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся при деле и упакованные в один бумажный конверт: дело освидетельствования в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело № на ФИО3 - оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.