Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 6 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2016 года,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в 500 метрах от СНТ 

<

данные изъяты>, для отопления дома. 

01 ноября 2016 года около 12.00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришел пешком в 

<

адрес>. Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с 01 ноября 2016 года до 02 декабря 2016 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, незаконно, используя бензопилу, принадлежащую неустановленному лицу, спилил 11 живорастущих деревьев породы лиственница и 3 живорастущих деревьва породы береза, после чего раскряжевал их на чурки. В указанный период времени ФИО1 раскряжеванный сортимент в виде чурок грузил в металлические сани и вывозил на место проживания участок 

<

адрес>

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 11 деревьев породы лиственница, общим объемом 4,78 м3, 3 деревьва породы береза, общим объемом 0,52 мЗ, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 75655 рублей, который является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, исковые требования поддержала в полном объеме.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 75655 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.122), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122), ранее с 01.12.1986 года по 01.05.1999 года состоял на учете в Краевом наркологическом диспансере (л.д. 124), ранее не судим (л.д. 120), по месту жительства участковым уполномоченным по Читинскому району Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.02.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный заместителем начальника Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Д. к ФИО1 о взыскании с него 75655 рублей в счёт возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 спилов деревьев породы листвиница, 1 спил дерева породы листвиница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежат уничтожению; двуручная пила, металлические сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск начальника Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» 75655 рублей ( семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 спилов деревьев породы листвинница, 1 спил дерева породы листвинница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, уничтожить; двуручную пилу, металлические сани – конфисковать в доход государства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина