Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2021 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что совершил обгон автобуса с включенной аварийной сигнализацией, двигаясь с малой скоростью, вплотную к нему, дорожную разметку 1.1 не пересекал. Мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 показал, что в ходе несения службы, при движении на патрульном автомобиле, увидел, как в 

<

адрес>, на бульваре Трудящихся, имеющему по одной полосе для движения в каждом направлении, микроавтобус «Фольксваген Транспортер» совершил обгон маршрутного автобуса «ЛИАЗ», остановившегося на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров автобуса. При обгоне микроавтобус «Фольксваген Транспортер» левыми колесами пересек дорожную разметку 1.1, которая имеется на проезжей части до автобусной остановки и после нее. Аварийной сигнализации на автобусе не было включено, автобус производил высадку и посадку пассажиров, поэтому не являлся препятствием. Совершить обгон автобуса «ЛИАЗ» вплотную к нему, даже на малой скорости, в данном месте невозможно, поскольку ширина полосы движения около остановки составляет 4 м 60 см, ширина автобуса «ЛИАЗ» составляет 2 м 50 см, ширина микроавтобуса «Фольксваген Транспортер» составляет 1 м 84 см (без учета бокового зеркала, которое занимает еще 20 см). Кроме того, в условиях зимы, наличия наледи вдоль бордюрного камня на остановке, автобус «ЛИАЗ» не имел возможности подъехать вплотную к бордюру. При таких условиях объективной возможности уместиться в одной полосе движения с автобусом «ЛИАЗ» у микроавтобуса «Фольксваген Транспортер» при обгоне не было. Он отчетливо видел факт пересечения левыми колесами микроавтобуса «Фольксваген Транспортер» дорожной разметки 1.1. В отношении водителя микроавтобуса «Фольксваген Транспортер» им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водитель с предъявленным правонарушением не согласился. При составлении протокола об административном правонарушении им ошибочно было указано о нарушении п.9.2 ПДД РФ. Когда мировым судьей протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения данного недостатка, он уведомил водителя телефонограммой о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, водитель в назначенное время не явился, поэтому он внес изменения в протокол в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, допросив инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Такой запрет установлен и п. 9.1(1) Правил дорожного движения, введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у 

<

адрес>.15 по бульвару Трудящихся в 

<

адрес>-Петербурга, при совершении обгона автобуса в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 20 № от 27.02.2021г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2021г., другими доказательствами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводы заявителя о том, что дорожную разметку 1.1 при совершении обгона не пересекал, являются несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, а также причин для оговора ФИО1, не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей по выявлению пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, сводятся к переоценки доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3