Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гоппе И.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

представителя потерпевшего АО Тандер – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, трудоустроенного в 

<

адрес>» оператором склада, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту лицо №), находился на одной из улиц 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у лица № возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). Для облегчения совершения преступления лицо № сообщило о своих преступных намерениях ФИО1, предложив ему принять участие в совершении преступления. ФИО1 на предложение лица № согласился, тем самым вступив с ним в сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего лицо № и ФИО1 договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в его совершении, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, лицо № совместно с ФИО1 в те же дату и время приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, в магазин, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, где, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, поочередно зашли в торговый зал, где ФИО1 и лицо №, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей прошли к стеллажам, с которых 

<

данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности ООО «Агроторог», а именно: 

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое, 82,5%, 380 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2659 рублей 93 копейки;

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сливочное не соленое, 82,5%, 180 г, стоимостью 194 рублей 99 копеек, в количестве 13 штук, общей стоимостью 2534 рублей 87 копеек;

- окорок свиной охлажденный «Тендер», стоимостью 1 килограмм 319 рублей 99 копеек, общим весом 6 кг 1 г, общей стоимостью 1923 рублей 14 копеек;

- мякоть говяжья категории А «Рестория», стоимостью 1 кг 639 рублей 99 копеек, общим весом 3 кг 200 г, общей стоимостью 2047 рублей 97 копеек;

- плавленый сыр «Hochland» («Хохланд») с ветчиной, стоимостью 319 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 639 рублей 98 копеек.

После чего лицо № совместно с ФИО1 с похищенным имуществом покинули магазин ООО «Агроторг», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9805 рублей 89 копеек.

Ущерб возмещен.

Эпизод 2. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту лицо № 1), находился на одной из улиц р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у лица № 1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). Для облегчения совершения преступления лицо № сообщило о своих преступных намерениях ФИО1, предложив ему принять участие в совершении преступления. ФИО1 на предложение лица № согласился, тем самым вступив с ним в сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего лицо № и ФИО1 договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в его совершении, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, лицо № совместно с ФИО1 в те же дату и время приехали на автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, в магазин, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, поочередно зашли в торговый зал, где ФИО1 и лицо №, выполняя заранее распределенные роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей прошли к стеллажам, с которых 

<

данные изъяты> умышлено, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности ООО «Агроторг», а именно: 

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое 380 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2399 рублей 94 копейки;

- сливочное масло «Экомилк» традиционное сливочное не соленое 180 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 779 рублей 96 копеек;

- шейка свиная охлажденная «Тендер», стоимостью 1 кг 559 рублей 99 копеек, общим весом 2 кг 422 г, общей стоимостью 1356 рублей 30 копеек.

После чего лицо № совместно с ФИО1 с похищенным имуществом покинули магазин ООО «Агроторг», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4536 рублей 20 копеек.

Ущерб возмещен.

В суд поступили письменные ходатайства представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 и ФИО4, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ООО «Агроторг» возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Плисецкая О.В. поддержали ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с представителями потерпевшего, ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий представители потерпевшего не имеют.

Прокурор Гоппе И.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 и ФИО4, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителями потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед представителями потерпевшего, которые его простили, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступлений состоялось его примирение с представителями потерпевшим ООО «Агроторг», в связи с чем ходатайство представителей потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с представителями потерпевшего.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 DVD-диска, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская