Дело №2-24/2025 

УИД: 36RS0022-01-2024-001454-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО14, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.05.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО15 заключили договор кредитной карты № на сумму 170 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

На дату направления в суд иска, задолженность ФИО10 перед банком составляет 19 755,84 рублей, из которых 17 695,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 000,47 рублей - просроченные проценты, 59,88 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО12. сумму задолженности по кредитной карте в размере 19 755,84 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 790,00 рублей.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать умершего ФИО16. – ФИО1, а также его несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его законный представитель ФИО2, в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Представитель третьего лица Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО17. заключили договор кредитной карты № на сумму 170 000,00 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету, ФИО18. свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО19. по кредитному договору составляет 19 755,84 рублей, из которых 17 695,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 000,47 рублей- просроченные проценты, 59,88 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО21 суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО22 принявшими наследство, являются его мать ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого выступает его мать ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО23 по кредитному договору составляет 19 755,84 рублей.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО24.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО25, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО2, в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО26 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2023 в размере 19 755,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,00 руб., а всего в общей сумме 20 545,84 (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.