П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики

Блохина Е.П.,

при секретаре Хавпачевой Л.Х.,

с участием ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОП№ УМВД по г.о. Нальчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, проживающего по адресу: г Нальчик, 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у здания администрации г.о. Нальчик, не выполнил законные требования сотрудников полиции по прекращению агитации к проведению незаконного митинга. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что проведение мероприятия у здания администрации г.о. Нальчик было законным, поскольку соответствующее уведомление было направлено в администрацию города и Администрацию Главы КБР. У здания администрации г.о. Нальчик находились сотрудники полиции, но они к нему, ФИО1, никаких требований не предъявляли. Вместе с другими гражданами он ушел с места проведения публичного мероприятия и фактически сотрудники полиции задержали его на 

<

адрес>, что сотрудники полиции задержали его целенаправленно, к нему применили силовые методы, а в отделе полиции его избили. Также указывает, что с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, читать не давали.

Участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД по г.о. Нальчик ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлся организатором незаконного публичного мероприятия у здания администрации города. По гормкоговорителю сотрудники полиции потребовали расходиться. На указанные требования ФИО1 не реагировал. Также пояснил, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было разъяснено существо состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался в присутствии понятых.

Выслушав ФИО1, участкового уполномоченного полиции ФИО2, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил главе администрации г.о. Нальчик уведомление о проведении публичного мероприятия – собрания жителей курортного поселка Вольный Аул с предполагаемым количеством участников 1000 человек, ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов по адресу: 

<

адрес>. Среди уполномоченных лиц по выполнению распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия указан ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики ФИО11 информировал ФИО5 о том, что представленное уведомление не соответствует положениям пунктов 4 и 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ). А так же о том, что в соответствии с постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в городском округе Нальчик местом для проведения собраний -коллективных обсуждений каких-либо общественно-значимых вопросов является площадь у здания кинотеатра «Родина», расположенной по 

<

адрес> (вместимость 1500-2000 человек). В этой связи указано, что в согласовании проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности: обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку исполнительный орган КБР не согласовал проведение публичного мероприятия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а предложил другое место для его проведения, требования сотрудников полиции прекратить агитацию на проведение незаконного мероприятия и разойтись, были законными.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 было известно о том, что проведение публичного мероприятия по 

<

адрес> в 

<

адрес> органом исполнительной власти КБР не согласовано с указанием иного места проведения данного мероприятия – площадь у здания кинотеатра «Родина» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается так же собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД по г.о. Нальчик ФИО6 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> у администрации г.о. Нальчик вел себя вызывающе, на законные требования сотрудников полиции не реагировал;

- рапортом командира 1-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 вел себя вызывающе, на законные требования полиции прекратить противоправные действия и не заниматься агитацией людей, не реагировал;

- аналогичным рапортом инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом суд не соглашается с доводами ФИО1 о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, выразившиеся в нарушении его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, поскольку отказ ФИО1 на ознакомление с протоколом об административном правонарушении удостоверен понятыми ФИО9 и ФИО10, что и подтверждено ими в судебном заседании

В качестве смягчающего вину привлекаемого лица обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, а также то, что совершенное им правонарушение является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после вынесения данного постановления

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Е.П. Блохина