Дело № 1-834/2023; 

№ 12301320055000878;

УИД: 42RS0005-01-2023-005548-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, правомерно находясь в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – витрину, воспользовавшись тем, что, за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошла к витрине-являющейся иным хранилищем, где через отверстие, просунула руку внутрь, тем самым незаконно проникла в витрину - иное хранилище, откуда забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем Свидетель №1, направились в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, в связи с тем, что, в комиссионном магазине Свидетель №1, оставил в залог, сотовый телефон, так как был последний день залога необходимо было выкупить телефон. Придя в комиссионный магазин, она с Свидетель №1, прошли внутрь магазина и подошли к стойке, где Свидетель №1, стал с сотрудником комиссионного магазина оформлять выкуп телефона. Пока Свидетель №1, оформлял документы она стала ходит по помещению магазина и осматривать витрины, которые расположены по периметру всего магазина. Витрины с крупногабаритным товаром были открытые, а витрины с мелким товаром были закрытые, витрины были со стеклянными дверцами, и все были закрытые на замки. Когда она прошла к застекленным витринам, которые расположены слева от входа в магазин, то увидела, что витрина, в которой находились сотовые телефоны, была приоткрыта с правой стороны, примерно на 10 сантиметров стеклянная дверца была сдвинута в сторону. В этот момент у неё возник умысел похитить 3 телефона с открытой витрины, так как в открытый проем у нее могла пролезть рука и доступ был к 3-м телефонам. Она понимала, что сразу одномоментно все телефоны не сможет достать, так как на нее сотрудник комиссионного магазина может обратить внимание, тогда она решила, что будет из витрины доставать по одному телефону, и наблюдать за окружающей обстановкой и отходить в сторону делая вид, что рассматривает товар в витринах. После чего, она подошла к стройке, где её сожитель Свидетель №1, оформлял возврат залога, и сотрудник комиссионного магазина был занят документами, они за ней не наблюдали, она из кармана надетой на ней куртки выложила собственный сотовый телефон, и передала его Свидетель №1, чтобы у неё было место в кармане положить несколько похищенных сотовых телефонов. После чего, она снова вернулась к витрине, огляделась по сторонам, убедилась, что Свидетель №1, и сотрудник комиссионного магазина за её действиями не наблюдают, подошла к витрине и через незакрытую часть дверцы просунула правую руку внутрь витрины и с 3-й полки от низа похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который положила в правый карман куртки одетой на ней, после чего она отошла от витрины, посмотрела в сторону где находился Свидетель №1, и сотрудник магазина, убедилась что за ее действиям никто не наблюдает, вернулась обратно к витрине, и просунула через незакрытую часть дверцы правую руку внутрь витрины, и со 2-ой полки от низа похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который убрала в левый карман надетой на ней куртки. Она снова отошла в сторону от витрины и подошла к Свидетель №1, который стоял у стойки и убедилась, что Свидетель №1, и сотрудник комиссионного магазина за её действиями не наблюдают, вернулась к витрине, и через незакрытую часть дверцы просунула правую руку внутрь витрины и со 2-ой полки от низа похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который убрала в левый карман надетой на ней куртки. Более она с витрины сотовые телефоны похищать не хотела. Затем она подошла к Свидетель №1, который уже заплатил залог и забрал телефон, и они Свидетель №1, вышли из комиссионного магазина и пошли в сторону адрес в адрес. Далее направились в сторону адрес, в адрес, так как Свидетель №1, нужно было идти на подработку, по дороге она достала из карманов все три похищенные сотовые телефоны, и показала их Свидетель №1, который стал спрашивать откуда, у нее данные телефоны. Она рассказала Свидетель №1, что тот выкупал сотовый телефон, она из открытой витрины похитила 3 сотовых телефона, по данному поводу ей Свидетель №1, ничего говорить не стал, после чего они разошлись. Похищенные телефоны она продала ДД.ММ.ГГГГ случайным прохожим на адрес, в адрес, внешности которых она описать не сможет. Все телефоны она продала на сумму около 

<

данные изъяты>. Вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность в полном объеме. 

- показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является 

<

данные изъяты>, в связи с чем, поставлен на учет в 

<

данные изъяты>. Сфера деятельности 

<

данные изъяты>. У него имеется 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: адрес, в многоквартирном жилом доме на 

<

данные изъяты>, вход в магазин осуществляется через отдельную дверь с улицы. График работы магазина с 

<

данные изъяты>, в магазине работает один продавец – приемщик Свидетель №2 В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения, охраны в магазине нет. Поясняет, что в магазине осуществляется покупка и продажа, а также оформление залога на товары бывшие в употреблении. Прием товара ведется следующем образом, составляется договор купли-продажи и продавцом производится оплата за купленный товар, после чего товар становится имуществом комиссионного магазина, далее на купленный товар производится наценка и товар выставляется на продажу. Товар на продажу выставляется на полки, в свободном доступе находится бытовая техника, инструмент и крупногабаритный товар. На закрытые витрины выставляются мобильные телефоны, аксессуары к ним. Витрина с мобильными телефонами расположена слева от входа в комиссионный магазин представляет собой, витрину со стеклянными раздвижными дверцами, которые оборудованы в нижней части запирающим устройством-замок. Ключи от всех закрытых витрин имеется у продавца. Данные витрины всегда закрываются на ключ. Иногда бывают моменты, когда дверки витрины могут быть прикрыты не полностью, и не закрыты на замок, так как продавец при наличии большого количества клиентов может в спешке не закрыть. Дверки витрины раздвижные. Поскольку мобильные телефоны маленькие по габаритным размерам и во избежание их хищения, мобильные телефоны специально помещены на витрину для хранения и закрыты на замок. И доступ к витринам имеет только продавец и он, посетителям магазина доступ к витринам закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец - приемщик Свидетель №2, и пояснил, что обнаружил отсутствие трех телефон в витрине, находились только подставки под телефоны. В связи с тем, что в комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, и запись с которых ведётся сервер в магазине, а у него имеется через сеть интернет доступ к серверу и просмотру, он стал просматривать видеонаблюдение, на телефоне, и обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ коло ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли мужчина и женщина, мужчина был одет в утепленную куртку с эмблемой на рукаве и груди 

<

данные изъяты> на голове 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а женщина была одета в 

<

данные изъяты>, из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, у женщины через плечо была 

<

данные изъяты>. После чего, женщина и мужчина вместе подошли к стойке, где находился Свидетель №2, и мужчина стал как он пронял выкупать телефон из залога, так как Свидетель №2, стал в ящике с залоговыми вещами искать имущество. В свою очередь женщина стала ходит по помещению магазина и рассматривать витрины, и подойдя к витрине с сотовыми телефонами остановилась осмотрелась, затем подошла к мужчине, с которым пришла в магазин и передала, достав из кармана телефон, потом снова вернулась к витрине с сотовыми телефонами, и после чего он увидел, что дверца витрины была немного приоткрыта, то есть сдвинута в бок, женщина просунула руку в витрину, и с 3-й полки забрала сотовый телефон, который положила в карман куртки. Далее женщина отошла от витрины подошла к мужчине и опять вернулась к витрине с телефонами осмотрелась, просунула руку в витрину и с 3-й полки забрала сотовый телефон, который положила в карман куртки, и снова женщина отошла от витрины подошла к мужчине и опять вернулась к витрине с телефонами осмотрелась просунула руку в витрину и с 3-й полки забрала сотовый телефон, который положила в карман куртки. В дальнейшем он созвонился с Свидетель №2, и в разговоре сообщил, кто из посетителей похитил телефоны, и Свидетель №2, ему прояснил что в это время в магазине находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу адрес адрес, который выкупал телефон, Свидетель №1, пришёл совместно с девушкой в магазин. Таким образом, девушка похитила три телефона, подставки от которых остались на полках, на подставках были таблички с содержанием данных телефона, а именно с 3-й полки от низа был похищен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Все цены указаны без учета наценки. Сумма 

<

данные изъяты> является материальным ущербом не значительным. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежавшего ему имущества. Также сообщил, что из документов на похищенные сотовые телефоны имеются договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовой телефон 

<

данные изъяты> и 2 приходных кассовых ордера, на сотовые телефоны 

<

данные изъяты>», так как данные телефоны были сданы в залог, и в дальнейшем не востребованы, поэтому и выставлены на продажу. Поясняет что, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> указан юридический адрес магазина адрес, в 2-х приходных кассовых ордерах указано старое название комиссионного магазина 

<

данные изъяты> так как сотрудник Свидетель №2, работает с ним уже достаточно долго и все залоговые телефоны прописывает по старому названию, чтобы не было путаницы. Он добровольно выдал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с момента совершения хищения заснятым на камеру видеонаблюдения установленную в комиссионном магазине по адресу: адрес, на 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на залог телефона 

<

данные изъяты> приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на залог телефона 

<

данные изъяты> В ходе предварительного расследования уголовного дела ему от следователя стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которая дала признательные показания по факту хищения. Похищенное имущество, а именно, сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> ему не возвращено, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> не возмещен, поэтому он настаивает на исковых требованиях к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, и по-прежнему настаивает на привлечение к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение принадлежащего ему имущества, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина по адресу: адрес 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, направились в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу адрес, в вязи с тем, что у него в данном комиссионном магазине находился в залоге сотовый телефон, и срок залога истекал. Когда он с ФИО1, пришли в комиссионный магазин, то зашли вместе, он подошел к стойке, и с сотрудником магазина стали оформлять выдачу телефона из залога. В это время ФИО1, ходила по комиссионному магазину и разглядывала витрины. После чего он за действиями ФИО7, не наблюдал, ФИО1. время от времени подходила к нему и снова отходила. Затем он выкупил сотовый телефон, и они с ФИО1, вышли из комиссионного магазина и направились в сторону адрес в адрес, а потом и в сторону адрес, так как он собирался на подработку. Когда они шли по дороге то ФИО1, из карманов куртки достала 

<

данные изъяты> и показали их ему. Он стал интересоваться откуда эти сотовые телефоны, на что ему ФИО1, сообщила, что пока он выкупила сотовый телефон в комиссионном магазине по адресу: адрес, ФИО1, рассматривала витрины, и подойдя к витрине с телефонами увидела, что стеклянная дверца витрины была приоткрыта, и пока он выкупал телефон та из витрины похитила телефоны. После чего он с ФИО1, разошлись и он ушел на подработку. В вечернее время он вернулся домой, ФИО1 находилась дома в разговоре ФИО1, ему сообщила, что все 3-телефона, продала случайным прохожим на адрес в адрес и выручила деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые потратила. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в 

<

данные изъяты>, ФИО1, была одета в 

<

данные изъяты>. Ему ФИО1, совершать хищение телефонов совместно не предлагала, в преступный сговор он с ФИО1 не вступал (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес. Сфера деятельности магазина - это 

<

данные изъяты>. График работы с ДД.ММ.ГГГГ, без выходных и перерыва. В его должностные обязанности как 

<

данные изъяты> Прием товара ведется следующем образом, составляется договор купли-продажи и продавцом производится оплата за купленный товар, после того, товар становится имуществом комиссионного магазина, далее на купленный товар производится наценка и товар выставляется на продажу. А также товар, который был сдан в залог и в последующем был не востребован, также после наценки выставляется на продажу. Помещение комиссионного магазина расположено в многоквартирном жилом доме на 

<

данные изъяты>, вход в магазин осуществляется через отдельную дверь с улицы. Товар на продажу выставляется на полки, в свободном доступе находится, бытовая техника, инструмент и крупногабаритный товар. На закрытые витрины выставляются мобильные телефоны, аксессуары к ним. Витрина с мобильными телефонами расположена слева от входа в комиссионный магазин, и представляет собой витрину со стеклянными раздвижными дверцами, которые оборудованы в нижней части запирающим устройством-замок. Ключи от всех закрытых витрин находятся у него. Данные витрины всегда закрываются на ключ. Иногда бывают моменты, когда дверки витрины могут быть прикрыты не полностью, и не закрыты на замок, так как он при наличии большого количества клиентов может в спешке не закрыть, после того как показывает товар покупателям. Дверки витрины стеклянные, раздвижные. Поскольку мобильные телефоны маленькие по габаритным размерам, и во избежание их хищения, мобильные телефоны специально помещены на витрину для хранения и закрыты на замок. Кроме того, в помещении магазина имеется камера видеонаблюдения, которая ведет запись на сервер. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комиссионном магазине и осуществлял обязанности, около ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел Свидетель №1, с девушкой ФИО1 Свидетель №1, и ФИО1 он знает, так как они неоднократно сдают в залог сотовые телефоны. Свидетель №1, подошел к стойке и стал оформлять возврат залога по сотовому телефону. ФИО1, в это время ходила по помещению комиссионного магазина, и рассматривала витрины с товаром. После того как он с Свидетель №1, оформили выдачу товара они ушли. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти покурить и проходя мимо витрины с сотовыми телефонами увидел, что одна из дверок приоткрыта сдвинута в бок, и не закрыта на замок, он вспомнил, что покупатель, который интересовался телефоном просил дать посмотреть телефон, он открывал витрину и доставал телефон и в спешке забыл закрыть дверцу обратно, так же он обратил внимание что отсутствует 3 сотовых телефона, так как 3 подставки были пустыми, и подставки именно в районе где была открыта дверца. Он позвонил Потерпевший №1, и сообщил о случившемся. В дальнейшем Потерпевший №1, посмотрел видеонаблюдение и сообщил ему в какое время кто приходил и описал ему по внешности и одежде посетителей, и тогда он понял, что это были Свидетель №1, и ФИО1 пока Свидетель №1, выкупал телефон, ФИО1, видя, что он занят совершила кражу телефонов с витрины, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. На подставках, на которых отсутствовали сотовые телефоны были таблички с содержанием данных телефона, а именно с 3-й полки от низа был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты> по адресу адрес 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемая ФИО1, с участием защитника Белобородовой Е.Ю., и понятых, указала на 

<

данные изъяты>: адрес, и сообщила, что с указанного места ею были похищены сотовые телефоны 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> адрес, у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, изъяты видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина по адресу: адрес, на 

<

данные изъяты>, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на залог сотового телефона 

<

данные изъяты>», приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на залог сотового телефона 

<

данные изъяты>», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с комиссионного магазина по адресу: адрес на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, изъятую у 

<

данные изъяты> ФИО11 в помещении служебного кабинета № адрес, которая осмотрена следователем с участием подозреваемой ФИО1, и защитника Белобородовой Е.Ю. в ходе просмотра ФИО1, опознала себя. Видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на залог сотового телефона 

<

данные изъяты> приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на залог сотового телефона 

<

данные изъяты> договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятые у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в адрес, которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу адрес, из витрины-являющейся иным хранилищем похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумме 

<

данные изъяты> 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимой, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания 

<

данные изъяты>, свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, 

<

данные изъяты>, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимой с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимой и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимой. 

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО1 своими активными действиями совершил хищение имущества Потерпевший №1 Прямой умысел ФИО1 на хищение имущества 

<

данные изъяты> полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу приговора. При этом ФИО1 осознавала, что своими действиями она совершает хищение чужого имущества и желала их совершения.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 при совершении хищения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку как установлено в судебном заседании на основании показаний 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, витрина 

<

данные изъяты> в которую проникла ФИО1, является хранилищем.

Так, по смыслу закона под «иным хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Из показаний 

<

данные изъяты> следует, что мобильные телефоны маленькие по габаритным размерам и во избежание их хищения, мобильные телефоны специально помещены на витрину для хранения и закрыты на замок, доступ к витринам имеет только продавец и он, посетителям магазина доступ к витринам закрыт. Также согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на закрытые витрины выставляются мобильные телефоны, аксессуары к ним, витрина с мобильными телефонами расположена слева от входа в комиссионный магазин, и представляет собой витрину со стеклянными раздвижными дверцами, которые оборудованы в нижней части запирающим устройством-замок, ключи от всех закрытых витрин находятся у него, данные витрины всегда закрываются на ключ.

Таким образом, витрины, в комиссионном магазине, в том числе, откуда ФИО1 похитила указанные мобильные телефоны, были оборудованы замками и предназначены для демонстрации, временного размещения и хранения мобильных телефонов. Доступ к содержимому витрины был строго ограничен, в связи с чем, витрина в данном случае подпадает под признаки сооружения как «иного хранилища», в его уголовно-правовом смысле, указанным в абз. 2 п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, её поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении ею активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи ею признательных показаний, сообщении ею сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления в своих объяснениях в качестве явки с повинной 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 преступления, мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о её личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на неё соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Так как, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам. Указанный приговор подлежит также самостоятельному исполнению.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленные 

<

данные изъяты> исковые требования о возмещении имущественного ущерба признала в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у 

<

данные изъяты> материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Рыбников