Уголовное дело № 1- 25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уткина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Семенихиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

25.08.2018 года в период с 18 часов по 21 час ФИО2 находился совместно с отцом Потерпевший №1 и матерью ФИО6 в 

<

адрес>, где между ФИО2 и Потерпевший №1. находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После чего ФИО2 подойдя к Потерпевший №1 ударил его кулаком по ребрам справа, после чего, подставив подножку Потерпевший №1. уронил его на пол. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область ребер и живота с правой стороны, после чего прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Уткин А.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, гражданского иска не имеет.

Государственный обвинитель Халеев С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление, максимальное наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания, для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.