Дело № 1-1151/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 17 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бикмаева Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу "."..г. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу "."..г.

Кроме того, по приговору Дубовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу "."..г. 

"."..г. в утреннее время ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль автомобиля Фольксваген Джетта GL государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил его двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. "."..г. в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

Защитник подсудимого - адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы приходит к выводу о вменяемости ФИО1, при этом он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с матерью, является инвалидом II группы, являлся инвалидом детства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие инвалидности, иного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, по которым назначение наказания в виде обязательных работ было невозможно подсудимому, по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера, по делу также не имеется. 

По приговору Дубовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Срок не отбытого наказание в виде обязательных работ составляет 16 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 дней. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил ч.4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дубовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дубовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде