ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей на неотложные нужды (п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 18,00 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.3 - 1.5. Кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик прекратила своевременно исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга). Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Банк АВБ к ФИО2 были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Однако в резолютивной части решения о расторжении кредитного договора не было указано. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступали. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей на неотложные нужды (п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 18,00 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.3 - 1.5. Кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик прекратила своевременно исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга). Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Банк АВБ к ФИО2 были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Банк в исковом заявлении заявлял кроме прочего и требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной и части решения суд указал, что «у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк АВБ и ФИО2». Однако в резолютивной части решения о расторжении кредитного договора не было указано.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Банку отказано в удовлетворении требования об исправлении описки в решении суда, в части указания о расторжении Кредитного договора, так как прямой запрет на изменение содержания решения установлен ст.200 ГПК РФ.

В связи с чем, Банк вынужден вновь обратиться в суд с иском, но уже с отдельным требованием - о расторжении Кредитного договора.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено нарушение Заемщиком существенных условий Кредитного договора, исполнение которых предусмотрено статьями 309, 810, 819 ГК РФ, что даёт Банку право требовать расторжения Кредитного договора на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмами неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости погашения задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщику с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке. Однако Кредитный договор ни в добровольном, ни в судебном порядке до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк АВБ» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в с ответчика 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна.

Судья