Дело №2-238/2024

Категория 2.213

УИД: 39RS0013-01-2024-000273-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ДД.ДД в размере 310 209,57 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности -247 581,29 руб., задолженность по уплате процентов - 55 428,28 руб., комиссии при наличии таковой -7200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ДД.ДД, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) и размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ДД.ДД Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 328 ГК РФ. Таким образом все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД, который впоследствии по заявлению должника был отменен. ДД.ДД.ДД произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность по договору составляет - 310 209,57 в том числе: остаток ссудной задолженности - 247 581,29 руб., задолженность по уплате процентов - 55 428,28 руб., комиссии при наличии таковой -7200 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ДД.ДД (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ДД.ДД (дата уступки прав требования истцу). Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 310 209,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302,10 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ДД.ДД в суд поступило заявление ответчика ФИО1, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ПАО ВТБ 24.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ПАО ВТБ 24 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил. 

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ДД.ДД между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Анкете-заявлении на получение кредита, Правилах кредитования, Уведомлении о полной стоимости кредита, Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заявлении на включение в число участников Программы страхования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 22% годовых, по ДД.ДД.ДД, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

По условиям договора платежная дата - ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 13809,46 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов - 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД образовалась спорная задолженность.

ДД.ДД.ДД Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, а также выпиской из реестра должников. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ДД.ДД.ДД (согласно штампу на конверте) ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД в размере 310209,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3151,05 руб.

10.09.2021 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу №2-1307/2021 на взыскание спорной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 29.09.2021 данный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 310 209,57 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор № от ДД.ДД.ДД и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, аналогичная позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 №43, срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ДД.ДД, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 30.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 29.09.2021 судебный приказ от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 310 209,57 руб., и расходов по госпошлине в сумме 3151,05 руб., всего в сумме 313360,62 руб. отменен по заявлению должника.

06.08.2024 в электронном документообороте ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебный орган заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья