Судья Лычкова Н.Г. 

Дело № 22-107/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

7 февраля 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе: 

судьи 

Шлапак А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием: 

прокурораосуждённого 

Кузнецова В.Н.,ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО2, адвоката Попова Д.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Попова Д.И. о замене осуждённому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2021 года в виде лишения свободы принудительными работами. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2021 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления в законную силу (27 апреля 2021 года) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

14 ноября 2022 года в суд поступило ходатайство адвоката Попова Д.И., поданное в интересах осуждённого ФИО2, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в виду неправильного применения судом уголовного закона. 

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) считает, что Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ, которым увеличен срок фактического отбытия наказания до обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не мог быть применён судом, поскольку ухудшает положение осуждённого. 

Полагает, что ходатайство адвоката должно было быть рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство адвоката по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Д.И., приводя положения ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27.12.2018, указывает на незаконность вынесенного решения, постановленного без учёта положений ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Попова Д.И. заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьями 38915, 38918 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. 

Как видно из постановления суда, принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Попова Д.И., суд в обоснование сослался на положения ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ) о возможности замены осуждённому оставшейся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. И как следствие этому, пришёл к выводу, что на момент подачи ходатайства и на момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыто менее двух третей срока наказания, что не даёт ему право на обращение в суд с подобным ходатайством. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 № 365-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе: в абзаце четвертом части второй статьи 80 слова "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами" исключены.

Вместе с тем, новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осуждённого за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое постановление не соответствующим требованиям уголовного закона, полагает необходимым его отменить.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены и восполнены в настоящем порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, приходит к выводу об отмене постановления суда и передаче материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО2 отменить.

Материал по ходатайству адвоката Попова Д.И. в интересах осуждённого ФИО2 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО2, адвоката Попова Д.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак