Дело № 2-8/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, /дата/ был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с п. 1.1 указанного договора /иные данные/. был выдан кредит в размере 189 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора /номер/ от /дата/ /иные данные/. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер /дата/, что установлено определением суда от /дата/. Согласно имеющейся информации после смерти /иные данные/ наследником является ФИО1 В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору от /дата/, которая по состоянию на /дата/ составляет 293 178, 02 руб. из которых: 5 324,99 руб. неустойка, 113 787,53 руб. просроченные проценты, 174 065,50 руб. просроченный основной долг. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от /дата/ /номер/ и взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от /дата/ /номер/ в размере 293 178,02 руб., из которых: 5 324,99 неустойка, 113 787,53 просроченные проценты, 174 065,50 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313,78 руб., а всего - 30 53 09 руб. 

Определением суд к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования нотариус /адрес/ нижегородской области, ФИО4, АО «Альфабанк».

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав при этом, что ко дню смерти фактически она не проживала с наследодателем.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица нотариус /адрес/, АО «Альфабанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2014 года был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с п. 1.1 указанного договора /иные данные/. был выдан кредит в размере 189 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора /номер/ от /дата/ /иные данные/ принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение названных условий кредитного договора от 27 сентября 2014 года заемщик /иные данные/. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащее, допускал просрочки исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела и не оспоренной ответчиками. 

Таким образом, с учетом изложенных доказательств судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов за пользование им - денежные средства вносились не ежемесячно, с нарушением графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 293 178, 02 руб. из которых: 5 324,99 руб. неустойка, 113 787,53 руб. просроченные проценты, 174 065,50 руб. просроченный основной долг.

При этом суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам. При этом суд принимает во внимание, что от ответчиков каких-либо ходатайств об уменьшении указанной суммы либо доказательств ее несоразмерности суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшейся в силу длительного и систематического ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/иные данные/ /дата/ года рождения умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества /иные данные/, умершего /дата/, является его жена ФИО1, которая в установленном законом срок обратилась с заявлением к нотариусу и приняла наследственное имущество после смерти своего супруга. 

Кроме нее наследниками первой очереди также являются их дети: сын ФИО4 и дочь ФИО2.

ФИО4 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО1, о чем имеется заявление, поданное нотариусу. 

ФИО2 наследство в соответствии с законом не принимала, к нотариусу не обращалась, вместе с тем, согласно справке, выданной администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района нижегородской области от /дата/ следует, что /иные данные/. постоянно до дня смерти /дата/ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: п./адрес/; совместно с умершим по указанному адресу проживали и продолжают проживать: жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО4

Таким образом, из содержания данной справки следует, что дочь наследодателя ФИО2 ко дню смерти отца она проживала в квартире, принадлежащей /иные данные/., тем самым фактически приняла наследство после его смерти, поскольку открыто владела, пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылались на то, что к моменту смерти наследодателя фактически не проживали с ним по одному адресу и не вели общего хозяйства. В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО1 в судебное заседание была предоставлена справка от /дата/ /номер/, выданная администрацией Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, из которой следует, что /иные данные/ /дата/ года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: п./адрес/; с марта 2012 года до дня смерти /дата/ на территории Суроватихинского сельсовета не проживал; с семьей ФИО1 совместного хозяйства не вел.

На судебный запрос об устранении противоречий в предоставленной информации относительно совместного проживания наследодателя и наследников, администрацией Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ предоставлен ответ от /дата/ /номер/, из которого следует, что факт совместного проживания в справке от /дата/ указано со слов ФИО1 и подтвержден социальным работником ФИО5, соседями ФИО6 и ФИО7 Справка о совместном проживании и регистрации от /дата/ выдана на основании записи в похозяйственной книги /номер/, стр. 12. Факт отсутствия совместного проживания при выдачи справки ФИО1 скрыла.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что при открытии наследства ФИО1 предоставила документы о совместном проживании с наследодателем для вступления в наследственные правоотношения, при открытии наследственного дела в предусмотренном законом порядке не сообщала нотариусу об обстоятельствах раздельного проживания с наследодателем как ФИО1. так и ФИО2, от наследственного имущества ни ФИО1, ни ФИО2 в установленный срок не отказались, что имело существенное значение при определении круга наследников.

Кроме того, судом учитывается, что справка Администрации Суроватихинского сельсовета от /дата/ была получена ФИО1 только после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества являются ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти супруга /иные данные/ и его дочь, ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти отца, а справка администрации Суроватихинского сельсовета от /дата/ при указанных обстоятельства не принимается судом во внимание и не опровергает выводов суда относительно круга наследников после смерти /иные данные/.

Более того, решением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ было постановлено: исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0P/номер/ от /дата/ в размере 219 194,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 190 931,93 руб., начисленные проценты 9 680.86 руб., штрафы и неустойки 18 581,99 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АльфаБанк» в размере 2 695,97 руб. по 1 347,99 руб. с каждой. В удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать. 

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда /адрес/ от /дата/ оставлено без изменения. 

Как следует из исследованной в судебном заседании информации, представленной нотариусом /адрес/, 2по материалам наследственного дела к наследникам заемщика /иные данные/. перешло следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, п./адрес/ соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, участок 5/1, приобретенного в период брака, зарегистрированного /дата/ между наследодателем и ФИО1 и оформленного на имя пережившего супруга наследодателя ФИО1

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: /адрес/, участок 5/1 составляет 191628 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: /адрес/, п./адрес/ составляет 931 313,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 293 178,02 руб., а также на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 313,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследуемого имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и /иные данные/.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму заложенности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору от /дата/ в размере 293 178,02 руб., из которых 5 324,99 руб. - неустойка, 113 787,53 руб. - просроченные проценты, 174 065,50 просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова