Дело № 1- 45/2020

№ 12001330002000020 

УИД 43RS0010-01-2020-000198-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 15 апреля 2020 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Тимакина Н.М., 

при секретаре Лянгузовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н., 

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., 

при участии подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 10 по 20 июля 2019 года, в период времени с 10 до 14 часов ФИО1, достоверно зная, что в подъезде №1 дома №5 по ул. Молодежная пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, установлены радиаторные батареи, отключенные от системы отопления, из корыстных побуждений решил тайно похитить их.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, приискав заранее газовый ключ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в подъезде дома кроме него никого нет, с целью хищения, демонтировал газовым ключом со стены лестничной площадки между первым и вторым этажом и со стены под окном общего коридора второго этажа две 4-х секционные биметаллические радиаторные батареи стоимостью 1340 рублей каждая, а всего на 2680 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области, которые по очереди перенес в свою нежилую квартиру на первом этаже указанного подъезда. 

Когда ФИО1 нес демонтированную им 4-х секционную радиаторную батарею по второму этажу указанного подъезда, то через незапертую дверь в нежилую квартиру №6, предназначенную для хранения материальных ценностей, увидел на стене под окном указанной нежилой квартиры, радиаторную батарею, которую, из корыстных побуждений, также решил похитить путем незаконного проникновения в указанную нежилую квартиру. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, через незапертую дверь, с целью хищения незаконно прошел в нежилую квартиру №6 дома №5 по ул. Молодежная пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, где газовым ключом демонтировал со стены, принадлежащую Потерпевший №1 9-ти секционную биметаллическую радиаторную батарею стоимостью 2750 рублей, которую также перенес в свою нежилую квартиру на первом этаже указанного подъезда. После чего, ФИО1 с места преступления ушел, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб: Муниципальному образованию Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области на сумму 2680 рублей, Потерпевший №1 - на сумму 2750 рублей, а всего на сумму 5430 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего представитель потерпевшего № 2 предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия, которое с учетом мнения сторон, судом удовлетворено. В ходатайстве Потерпевший №1 и представитель потерпевшего № 2 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.132-134), по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д. 135), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 136).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем: явку с повинной (том 1 л.д. 8), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и о способе совершения преступления, сведений о реализации похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: газовый ключ - подлежит уничтожению, как орудие преступления. 

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать часов) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: газовый ключ – уничтожить. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин