производство № 2а-1371/2021 

УИД 67RS0003-01-2021-001454-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 июня 2021 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Специальному приемнику УМВД России по г. Смоленску, Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области, МВД Российской Федерации о признании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания незаконной, признании ненадлежащими условий содержания при отбытии административного ареста, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, уточнив административные исковые требования, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 31 января 2021 г. в 14.20 была задержана начальником ОУУП ОП №1 ФИО5 и доставлена в ОП №1 УМВД по городу Смоленску для принятия решения о задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении. Далее, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении № 67/1/109342 от 31.01.2021 и протокол задержания до 10 часов утра следующего дня. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2021 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 8 (восемь) суток. Решением Смоленского областного суда от 04.02.2021 вышеуказанное постановление изменено, срок административного ареста снижен до 5 суток, исчислен с 14.20 31.01.2021 - с момента доставления. Административный истец полагает, что применение к нему меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания на срок более 3 часов является незаконным по причине отсутствия каких-либо мотивов для его принятия, кроме как злоупотребления властью с целью содержания в антисанитарных условиях без обеспечения возможности сна и личной гигиены, не отвечает критерию исключительности, доказательств невозможности правильного и своевременного рассмотрения административного дела без применения административного задержания не усматривается.

ФИО4 указывает, что административный арест она отбывала в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску, при этом, условия содержания как в помещении дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, так и в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску, не отвечали совокупности требований действующего законодательства и нарушали ее конституционные права и гарантии защиты достоинства личности. Так, помещение для административно задержанных ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску содержится в антисанитарных условиях: в помещении отсутствует естественное освещение, помещение пыльное и грязное, не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, спальное место в виде дивана (скамьи) отсутствует, помещение представляет собой «подиум» высотой примерно 80 см от пола без возможности 8-ми часового ночного сна в условиях соблюдения минимальных гигиенических требований без обеспечения возможности использовать постельные принадлежности. В указанном помещении административный истец содержался с 18 часов 31.01.2021г. до 10 часов утра 01.02.2021 без обеспечения минимальным нормативным питанием, без предоставления средств личной гигиены, снабжения постельными принадлежностями.

При отбытии административного ареста в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску ФИО4 была лишена права на ежедневную прогулку в дневное время, продолжительностью не менее 1 часа; ежедневное трехразовое бесплатное питание не соответствовало минимальным нормам питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 205 от 11.04.2005; выданные постельные принадлежности были ветхими с вышедшим сроком эксплуатации, полотенце гигиеническое не выдавалось. Кроме того, в нарушении требований Приказа МВД России № 83 от 10.02.2014: помещение для содержания - камера №15 не оборудована столом и скамейкой по числу мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви и других предметов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; светильником ночного освещения; в нарушение требований ГОСТ 30210-94/ГОСТ Р 50053-92 двухъярусная кровать в камере не снабжена лестницей. Само помещение Специального приемника расположено в подвале, окно без запирающего устройства, отсутствует нормативное естественное освещение, полы деревянные разрушены, стены в подтеках, потолок со следами задымления. В ночь с 01 на 02 февраля 2021 г. в камере напротив произошел пожар. Спецприемник и камеры не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, системой принудительного дымоудаления, приточно-вытяжная вентиляция не работает, в камере, где содержался административный истец, началось задымление, была создана реальная угроза для жизни и здоровья лиц, отбывающих административный арест.

Просит суд признать применение к себе меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания сотрудниками УМВД России по г. Смоленску 31 января 2021 г. с 14.20 до 10.00 01.02.2021г. незаконным; признать незаконным бездействие УМВД по г. Смоленск по созданию надлежащих условий содержания в помещении для задержанных ОП №1 УМВД Росси по г. Смоленску в период с 14.20 31.01.2021 с 14.20 до 10.00 01.02.2021 и взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в помещении для задержанных ОП №1 УМВД Росси по г. Смоленску в вышеуказанный период времени; признать незаконным бездействие УМВД по г. Смоленску и МВД России по Смоленской области по созданию надлежащих условий содержания в Специальном приемнике УМВД Росси по г. Смоленску в период с 01.02.2021 по 14.20 05.02.2021, и взыскать в свою пользу компенсацию в размере 80 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в Специальном приемнике УМВД Росси по г. Смоленску в вышеуказанный период времени.

Административный истец ФИО4, а также ее представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном иске. ФИО4 дополнительно указала, что для задержания человека на срок более трех часов необходимы исключительные обстоятельства, должны быть мотивы для принятия такого решения, однако в рассматриваемом случае имело место лишь злоупотребление властью со стороны сотрудников УМВД России по г. Смоленску с целью содержания в антисанитарных условиях без обеспечения возможности сна и личной гигиены. Каких-либо доказательств невозможности правильного и своевременного рассмотрения административного дела без применения административного задержания не усматривается. Относительно доводов о своем ненадлежащем содержании в Спецприемнике МВД России по г. Смоленску указала, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска 24.05.2021 рассмотрено обращение административного истца по данному факту. Так, по результатам прокурорской проверки доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение, а в адрес начальника УМВД России по г. Смоленску внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о полиции и санитарно-эпидемиологического законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Относительно условий своего ненадлежащего содержания в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску дополнительно добавила, что административными ответчиками грубо нарушены требования приказа МВД РФ от 30.04.2012 № 389, а также Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, поскольку ужина фактически не было, предложили только манную кашу, которая, по представленным административным ответчиком меню, должна подаваться в четверг и, по всей видимости, была просрочена на два дня. Кроме того, перед ней в помещении дежурной части находилось лицо без определенного места жительства, после него помещение не убиралось, санитарная обработка не проводилась На следующее утро – в день суда, завтрака не было, а помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 старшина полиции ФИО7 не выпускал даже в туалет. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца – ФИО6 также полагал доказанным факт ненадлежащего содержания ФИО4 в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, а также в Спецприемнике МВД России по г. Смоленску, отметив, что административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца о ненадлежащем содержании.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав письменную позицию, изложенную в возражениях на административный иск (л.д. 28-31). Дополнительно указала, что оценивая фактические обстоятельства административного задержания ФИО4, данные о личности ФИО4 (не имеющей постоянного места работы, ранее совершавшей административный правонарушений), можно прийти к выводу, что административное задержание на срок более трех часов отвечает всем необходимым критериям, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения суда по делу об административном правонарушении. Таким образом, в рассматриваемом случае имелись исключительные обстоятельства административного задержания. Не оспаривала того факта, что на территории Спецприемника УМВД России по г. Смоленску отсутствует прогулочный двор, поскольку прилегающая территория к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Заднепровскому районному суду г. Смоленска. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика – УМВД России по Смоленской области, одновременно являющийся и представителем МВД РФ – ФИО9, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании поддержал позицию представителя УМВД России по г. Смоленску, дополнительно указав, что правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, не имеется. Просил в удовлетворении административного истца отказать.

Представители административных соответчиков – Специального приемника УМВД России по г. Смоленску, ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 в 14 час. 20 мин. ФИО4 задержана начальником ОУУП ОП № 1 ФИО5 и доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 13) для принятия решения о задержания лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении.

Далее, 31.01.2021 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 31.01.2021 с 12 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО4 организовала и провела публичное мероприятие в форме шествия от дома 

<

адрес> и митинг на площадке у кинотеатра «

<

данные изъяты>» без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении данных мероприятий в 

<

адрес>, нарушив п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 15).

31 января 2021г. в 18 час. 00 мин. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном задержании до 10 часов утра 01.02.2021 (л.д. 14).

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2021 № 5-283/2021 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 8 суток, подлежащих исчислению с 18 час. 00 мин. 31.01.2021 (л.д. 11-12).

Решением судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л. от 04.02.2021 вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2021 изменено, назначенный ФИО4 срок административного ареста снижен до 5 суток, указанный срок исчислен с 14 час. 20 мин. 31 января 2021 г. (л.д. 16-18).

Административный арест ФИО4 отбывала в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 полагает, что условия содержания как в помещении дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, так и в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску, не отвечали совокупности требований действующего законодательства и нарушили ее конституционные права и гарантии защиты достоинства личности, охрану здоровья, права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных, жилищно-бытовых условий, питания и прогулок.

Кроме того, административный истец указывает, что ее задержание на срок более трех часов не отвечает требованиям законности, является злоупотреблением властью со стороны сотрудников полиции.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 о признании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания на срок, более трех часов, незаконной, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Выявляя смысл конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является - наряду с доставлением, приводом и помещением в специальные учреждения иностранных лиц или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, - одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1).

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина С.Е." отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. При этом предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном задержанным лицом.

Требования, предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не сводятся к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, - любое административное задержание может считаться конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности ограничения свободы задержанного лица.

Соответственно, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а действительно было необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, должны - исходя из того, что данная административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.

Так, по настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен. Санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до десяти суток.

При этом, характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что административное задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав административного истца, были в полной мере соблюдены, и имевшее место ограничение прав было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели.

Административное задержание, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, являлось необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что ввиду непризнания ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, требовалось дополнительное время для проверки ее доводов, установления вины и иных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом, дело рассмотрено судом на следующий день после совершения административного правонарушения и задержания ФИО4, выводы о виновности последний в его совершении являлись предметом судебной проверки и признаны правильными. 

Таким образом, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что при решении вопроса об административном задержании и его продолжительности должностные лица УМВД России по г. Смоленску вышли за пределы своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, либо использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, государства и общества.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО4 о признании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания на срок более трех часов незаконной, у суда не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО4 в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Смоленску по созданию надлежащих условий содержания в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в период времени с 14 час. 20 мин. 31.01.2021 по 10 час. 00 мин. 01.02.2021, и взыскании соответствующей компенсации в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом, частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лиц, подвергнутых мерой принуждения, связанной с изоляцией лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны соответствовать совокупности требований и ограничений с соблюдением прав на личную безопасность и охрану здоровья, прав на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питания, прогулки.

Административный истец указывает, что помещение дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску содержится в антисанитарных условиях: в помещении отсутствует естественное освещение, помещение пыльное и грязное, не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, спальное место в виде дивана (скамьи) отсутствует, как отсутствует и возможность 8-ми часового ночного сна в условиях соблюдения минимальных гигиенических требований и постельных принадлежностей.

Правила оборудования служебных помещений для задержанных утверждены приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (далее – Приказ № 389).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Приказу № 389 количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Приказу № 389 помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией.

В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками (п. 8).

Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом (п. 10).

В соответствии с Приложением № 4 к Приказу № 389 задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции; одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте; нательное белье - по сезону в одном комплекте; носки; платки носовые; предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расческа; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце; столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

В соответствии с п. 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 (далее Положение) задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. (п. 11 Положения).

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12 Положения).

Судом, с целью установления обстоятельств нахождения ФИО4 в помещении для задержанных дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, осуществлен допрос свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что является сотрудником ОП № 1 УМВД России по Смоленской области, ФИО4 была доставлена в отдел 31 января 2021 г. в 18 часов 00 мин. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ФИО4 поступила вечером, она попала на ужин, ей была предложена манная каша, напитков не было. Отметил, что родственникам задержанной не запрещалось приносить ей еду, напитки, предметы личной гигиены. Также задержанной была предложена уборная. Спальное место в помещении для задержанных оборудовано в виде сцены (подиума) длиной около 2,5-3 метра, шириной около 2-х метров. Рассчитано на два места, ФИО4 содержалась одна. Указал также, что уборка камер предусмотрена каждое утро, до О.В. в камере находился человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, грязный. Камера после него не убиралась. Естественное освещение в камере не положено в соответствии с Приказом № 389. Приточно-вытяжная вентиляция идет по проходу и входит в каждую камеру, одна вытяжка выходит на улицу, на момент содержания ФИО4 вентиляция функционировала. Относительно предоставления завтрака ФИО4 на следующее утро пояснений дать не смог, поскольку на посту находился уже другой дежурный.

Таким образом, допрошенный свидетель подтвердил доводы административного истца о том, что на ужин 31.01.2021 ФИО4 была предложена лишь манная каша. 

Кроме того, каких-либо доказательств того, что утром 01.02.2021 ФИО4 был предложен завтрак, в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено. Не смогли пояснить указанное обстоятельство и допрошенные свидетели.

В связи с этим, суд полагает установленным факт нарушения сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску пункта 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, поскольку ФИО4, будучи задержанной на срок более 3 часов, не была обеспечена питанием по минимальной норме питания, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что до помещения в камеру для задержанных ФИО4 в ней находился гражданин в состоянии сильного алкогольного опьянения, грязный, однако уборка после него проведена не была.

При этом, что на момент нахождения ФИО4 в помещении дежурной части ОП № 1 УМВД России по Смоленской области на территории Смоленской области действовал режим повышенной готовности, введенный Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24.

При таком положении дел, суд полагает, что отсутствие влажной уборки в камере для задержанных, после нахождения в ней в состоянии алкогольного опьянения и в грязной одежде другого человека, нарушает права ФИО4 по нахождению в надлежащих санитарных условиях. 

В указанной части суд также не может признать условия содержания административного истца в помещении дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску надлежащими.

Таким образом, факт ненадлежащих условий по содержанию административного истца в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в период времени с 14 час. 20 мин. 31.01.2021 по 10 час. 00 мин. 01.02.2021 нашел свое подтверждение, а бездействие УМВД России по г. Смоленску по созданию надлежащих условий по содержанию в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску установлено и доказано. 

В этой связи, требование ФИО4 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в период времени с 14 час. 20 мин. 31.01.2021 по 10 час. 00 мин. 01.02.2021 является обоснованным.

Определяя размер указанной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также из количества времени, проведенного ФИО4 в помещении для задержанных (16 часов), и приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежной компенсации составит 1 000 руб.

Денежная компенсация подлежит перечислению по следующим реквизитам: банковский счет 

<

данные изъяты>

При этом, в соответствии с Приказом № 389, задержанным не предусмотрено предоставление средств личной гигиены, снабжение постельными принадлежностями, поскольку указанные вещи задержанные вправе иметь при себе, хранить, получать в передачах.

Естественное освещение вышеназванным приказом также не предусматривается.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что в помещении (камере) для задержанных отсутствует спальное место в виде дивана (скамьи), поскольку, как усматривается из представленных фотоматериалов, а также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1., такая скамья в камере установлена, в ночное время может быть использована под спальное место, своим основанием соединена с полом.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО4 в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области по созданию надлежащих условий содержания в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску в период времени с 01.02.2021 по 14 час. 20 мин. 05.02.2021., и взыскании соответствующей компенсации в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

В соответствии с п. п. 29-30 указанных правил, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста".

Прогулка лиц, подвергнутых административному аресту, может быть отменена только в исключительных случаях, при невозможности ее проведения в связи с явлениями природного и техногенного характера, препятствующими выводу лиц, подвергнутых административному аресту, в прогулочный двор (п. 34).

В соответствии с п. п. 45-47 рассматриваемых правил, лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). 

Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка); два полотенца; cтоловая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи.

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: cтолом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; cанитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; полкой для туалетных принадлежностей; cветильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; cистемой центрального отопления.

Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (приложение № 7 к настоящим Правилам) (п. 48).

Судом установлено, что административный арест в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску ФИО4 отбывала в камере № 15.

ФИО4 указывает, что при отбытии административного ареста в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску была лишена права на ежедневную прогулку в дневное время, продолжительностью не менее 1 часа; ежедневное трехразовое бесплатное питание не соответствовало минимальным нормам питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 205 от 11.04.2005; выданные постельные принадлежности были ветхими с вышедшим сроком эксплуатации, полотенце гигиеническое не выдавалось. 

Кроме того, в нарушении требований Приказа МВД России № 83 от 10.02.2014: помещение для содержания - камера №15 не оборудована столом и скамейкой по числу мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви и других предметов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; светильником ночного освещения; в нарушение требований ГОСТ 30210-94/ГОСТ Р 50053-92 двухъярусная кровать в камере не снабжена лестницей; камеры не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, системой принудительного дымоудаления, приточно-вытяжная вентиляция не работала.

Судом, с целью установления обстоятельств отбывания ФИО4 административного ареста в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску осуществлен допрос свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО4 была доставлена 01.02.2021 в Специальный приемник УМВД России по г. Смоленску для отбытия административного наказания в виде ареста на срок 8 суток, после обжалования постановления срок был снижен до 5 суток. Административный арест отбывала в камере № 15. Сначала в камере находилась одна, затем с ней находилась еще одна женщина. Не отрицал, что в камере отсутствовали стол и скамейка, поскольку проходил капитальный ремонт всех помещений Специального приемника. Туалет в камере также не работал из-за ремонта, при этом лица, отбывающие административный арест пользовались тем же туалетом, что и работника Специального приемника. Указал, что шкаф в камере не предусмотрен, все вещи хранятся в пакетах и выдаются по требованию. Воду ФИО4 приносили родственники. Отметил также, что светильник ночного освещения в камере отсутствует, ввиду конструкции помещения солнечный свет в камеру не поступает, однако круглосуточно включена лампа дневного освещения. Приточно-вытяжная вентиляция работает. Пояснил, что прогулочный двор в Спецприемнике отсутствует, в связи с чем, прогулки зимой не осуществляются. Прогулки предусмотрены только в летний период на территории Заднепровского районного суда г. Смоленска. С питанием проблем в Специальном приемнике нет, организованно трехразовое питание, которое в целом соответствует перечню. Дополнительно ФИО4 еду передавали родственники.

Таким образом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также подтвердил то обстоятельство, что прогулочный дворик на территории Специального приемника УМВД России по г. Смоленску отсутствует, в связи с чем, ФИО4 была лишена права на ежедневную прогулку в дневное время, продолжительностью не менее 1 часа.

Доводы административных ответчиков о том, что прогулочный дворик отсутствует из-за нехватки площади, судом отклоняются, поскольку в силу вышеперечисленных положений Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, у лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста, имеется право на ежедневные прогулки лиц в дневное время продолжительностью не менее одного часа. 

При этом, данное право может быть ограничено только в связи с исключительными событиями природного и техногенного характера, чего в данной ситуации не усматривается.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение в указанной части.

Кроме того, по запросу суда сотрудниками УМВД России по г. Смоленску осуществлена фотосъемка камеры № 15 Специального приемника УМВД России по г. Смоленску.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что в рассматриваемой камере имеются следующие предметы: двухъярусная кровать без лестницы на второй ярус; уголок приватности, состоящий из умывальника, а также санитарного узла; светильник дневного освещения; вентиляционная шахта, а также кнопка вызова дежурного.

Таким образом, в нарушение прямого указания Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 № 83, в камере № 15, в которой отбывала административный арест ФИО4, отсутствовали: cтол и скамейка по установленному количеству мест в помещении; шкаф для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; бачек для питьевой воды; полка для туалетных принадлежностей; cветильник ночного освещения закрытого типа.

То обстоятельство, что в камере отсутствовали стол, скамейка, шкаф, светильник ночного освещения, также подтверждается из допроса свидетеля ФИО2

Более того, при проведении проверки по обращению ФИО4 в связи с ненадлежащими условиями содержания в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску, прокуратурой Промышленного района г. Смоленска установлено, что в связи с ремонтными работами камеры для содержания административно задержанных лиц располагались в крыле, недействующем с 2014 года. Санитарные узлы в камерах отсутствовали, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, вентили на кранах холодной и горячей воды демонтированы. Кроме того, в помещениях камеры (в том числе и № 15) отсутствовала система канализации, что противоречило санитарно-эпидемиологическим требованиям.

То обстоятельcтво, что в камере № 15 не работал санитарный узел, также подтвердил и допрошенный свидетель ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в камере № 15 на момент содержания в ней ФИО4 имели место многочисленные нарушения как требований приказа МВД России от 10.02.2014 № 83, так и требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проверкой было установлено, что по состоянию на 03.03.20021 в Спецприемнике проводились работы по установке приточно-вытяжной вентиляции.

Административный истец в качестве подтверждения своих доводов о том, что приточно-вытяжная вентиляция на момент его нахождения в камере не работала, представил видеозапись, из которой усматривается, что работы по установке данной вентиляции не закончены в полном объеме по состоянию на апрель 2021 года.

В целом, данная видеозапись подтверждает установленный прокуратурой района факт ремонтных работ в отношении приточно-вытяжной вентиляции, при этом административными ответчиками, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО4 о не работающей в камере вентиляции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент нахождения ФИО4 в камере № 15 приточно-вытяжная вентиляция должным образом не функционировала.

Также, прокуратурой установлены и нарушения требований соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску, в части необходимости перезарядки (замене) 2-х огнетушителей (п. 60, 407 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479). Не представлено административными ответчиками и доказательств того, что в камере на момент содержания в ней ФИО4 находилась и работала надлежащим образом система дымоудаления.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части также нашли место в ходе судебного заседания.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, факт ненадлежащих условий по содержанию административного истца в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску в период времени с 01.02.2021 по 14 час. 20 мин. 05.02.2021 нашел свое подтверждение, а бездействие УМВД России по г. Смоленску по созданию надлежащих условий по содержанию в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску установлено и доказано. 

В этой связи, требование ФИО4 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску в период времени с 01.02.2021 по 14 час. 20 мин. 05.02.2021 также является обоснованным.

Определяя размер указанной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также из количества времени, проведенного ФИО4 в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску (4,5 суток), и приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежной компенсации составит 4 000 руб.

Денежная компенсация подлежит перечислению по следующим реквизитам: банковский счет 

<

данные изъяты>

При этом, требования Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 № 83, в части снабжения административно задержанных постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцами административным ответчиком соблюдены.

Административным истцом не оспаривалось того обстоятельства, что указанные принадлежности ему выдавались сотрудниками Специального приемника УМВД России по г. Смоленску. Указание на то, что данные принадлежности были ветхими, объективно материалами дела не подтверждено, опровергается имеющейся в материалах дела накладной от 01.09.2020, cогласно которой Специальным приемником УМВД России по г. Смоленску в сентябре 2020 г. произведена закупка матрацев, подушек, одеял, полотенец, простынь, наволочек.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о ненадлежащем питании при отбытии административного ареста, поскольку как в судебном заседании, так и проведенной органами прокуратурой проверки было установлено, что в Спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, организовано горячее питание, доставка которого осуществляется 3 раза в день порционно в одноразовой посуде.

Данные обстоятельства подтверждены также договором на обеспечение готовым питанием, заключенным с ИП ФИО10, а также представленным меню суточного питания (л.д. 34-49). При этом, данный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, исполнение УМВД России по г. Смоленску принятых обязательств по договору подтверждено также и проведенной прокуратурой района проверкой, оснований сомневаться в данных выводах у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Смоленску по созданию надлежащих условий по содержанию ФИО4 в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в период времени с 14 час. 20 мин. 31.01.2021 по 10 час. 00 мин. 01.02.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в помещении для задержанных ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в период времени с 14 час. 20 мин. 31.01.2021 по 10 час. 00 мин. 01.02.2021.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Смоленску по созданию надлежащих условий содержания ФИО4 в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску в период времени с 01.02.2021 по 14 час. 20 мин. 05.02.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 4 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в Специальном приемнике УМВД России по г. Смоленску в период времени с 01.02.2021 по 14 час. 20 мин. 05.02.2021.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а также в удовлетворении административного искового требования о признании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания на срок более трех часов незаконной – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов