Дело № 2-2360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что истец работал на предприятии ООО «Центр ДиС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы истца в ООО «Центр ДиС» у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175138,14 руб., в том числе: долг по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 99438,14 руб., по выплате полевого довольствия за май 2018 года в размере 21700 руб., по выплате полевого довольствия за июнь 2018 года в размере 21000 руб., по выплате полевого довольствия за июль 2018 года в размере 21700 руб., по выплате полевого довольствия за август 2018 года в размере 9800 руб., по выплате полевого довольствия за сентябрь 2018 года в размере 1500 руб. При прекращении трудового договора ответчик свои обязательства по выплате причитающихся истцу денежных средств не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере 99438,14 руб., сумму полевого довольствия в размере 75700 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 963,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика полевое довольствие в размере 81500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 963,26 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 99438,14 руб., в связи с погашением задолженности по заработной плате.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании заработной платы в размере 99438,14 руб., в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, направила заявление о частичном признании исковых требований, в части выплаты полевого довольствия за май-сентябрь 2018 года в размере 81500 руб. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 5000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 5000 руб. Не оспаривала расчет истца по компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» на должности инженера по снабжению (л.д.20-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» подписан трудовой договор №Н-129/15 (л.д.11-12), в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО «Центр ДиС» на должность инженера по снабжению.

В соответствии с пунктом 7 трудового договора, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка организации (пункт 10 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт 11 трудового договора: указана фраза «должностной оклад 25000 руб. в месяц» (л.д.13).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт 1 трудового договора, указана фраза «в должности инженер по снабжению линейной группы» (л.д.14).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор изложен в новой редакции (л.д.15-19).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения работник обязуется выполнять обязанности по должности инженер по снабжению линейной группы.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми - 2 класс.

Из пункта 1.9 дополнительного соглашения следует, что постоянная работа осуществляется в полевых условиях. 

Согласно расчетным листкам ООО «Центр ДиС», перед ФИО1 имеется задолженность по выплате полевого довольствия за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 81500 руб. 

Поскольку ответчик не оспаривал указанные истцом обстоятельства и размер заявленной суммы задолженности полевого довольствия, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного полевого довольствия за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 81500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963,26 руб.

Поскольку установлен факт просрочки выплаты ФИО1 задолженности, требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства являются также обоснованными. 

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав работника на своевременное и получаемое в полном объеме вознаграждение за труд, то требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленного суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.5-8) истцом оплачено 7000 руб. за юридические услуги. 

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 5000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2973,9 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного полевого довольствия за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 81500 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963,26 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2973,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.