Уголовное дело № 1-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 11 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 174

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах

10 марта 2019 года около 12.20 часов водитель ФИО2, в нарушении п. 2.7 действующих правил дорожного движения РФ (далее Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ToyotaLandCruiserPrado» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный №, двигался по автодороге «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 

<

адрес> между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом, ФИО2 в условиях скользкой дороги вел автомобиль со скоростью, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление автомобилем, чем грубо нарушил п. 10.1 действующих ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проезжая 

<

адрес> а именно в районе 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» в географических координатах 

<

адрес>, где дорога изменяет свое направление вправо, для ФИО2, двигающегося на автомобиле со скоростью, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление автомобилем на скользкой дороге, возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса транспортного средствана скользком дорожном покрытии, и требующая от него принятия мер по снижению скорости движения, соответствующей дорожной обстановке, однако, ФИО2 неверно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и приведению ее в соответствие с дорожными условиями для обеспечения безопасности движения, чем грубо нарушил п. 10.1 действующих Правил, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье его участников.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушение п. 10.1 действующих Правил, а также п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО2 вследствие превышения скорости на скользком дорожном покрытии, допустил занос управляемого им автомобиля, после чего эффективных мер к установлению контроля за управлением автомобиля не принял, продолжил движение без учета направления дороги, и в нарушение п. 1.4 Правил, устанавливающего на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota-Corona» (Тойота-Корона), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. В результате допущенных грубых нарушений действующих Правил водитель ФИО2 допустил дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «Toyota-Corona» (Тойота-Корона), государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму грудной клетки в виде левостороннего пневмоторакса;закрытую тупую травму живота в виде поверхностного разрыва печени в области круглой связи печени, гемоперитонеума; закрытую тупую травму левой верхней конечности в виде открытого внутрисуставного оскольчатого перелома левой локтевой кости; ссадины на лице, что согласно п. 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО2 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota-Corona» (Тойота-Корона), государственный регистрационный знак № RUSнаходящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, и автомобиль «ToyotaTandCruiserPrado» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный № RLSнаходящиеся на хранении у ФИО2, суд полагает возможным оставить им по принадлежности;диск с видеозаписью из видеорегистратора хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota-Corona» (Тойота-Корона), государственный регистрационный знак № RUSоставить по принадлежности ФИО5, автомобиль «ToyotaTandCruiserPrado» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный № RLSоставить по принадлежности ФИО2;диск с видеозаписью из видеорегистратора, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко