К делу № 2-2254/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-001294-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием, 

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ"Благоустройство" к ФИО2 о наложении запрета в осуществлении несанкционированной торговой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о наложении запрета в осуществлении несанкционированной торговой деятельности. В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведения рейдовых мероприятий по пресечению несанкционированной торговли в 

<

адрес> 

<

дата> в 13 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт торговли ФИО2 мясной продукцией и яблоками с выносного стола и с ящиков на муниципальной территории в неустановленном для этих целей месте. Протоколом управления муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> № был установлен факт административного правонарушения. 

<

дата> было вынесено определение о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях». Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просит наложить запрет ФИО2 в осуществлении несанкционированной торговой деятельности с выносного стола (ящиков, транспортных средств и т.д.) в неустановленных для этих целей местах - на тротуарах, газонах, участках занятых зелеными насаждениями по адресному ориентиру: 

<

адрес> (на участках по четной стороне – от 

<

адрес>). Также просили взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> уточненные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Правил благоустройства муниципального образования «Город Таганрог» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Таганрога.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, перечень типовых конструкций указанных объектов и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога определяется постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании проектного решения (дизайн-проекта), согласованного КАиГ, в порядке, установленном Администрацией города Таганрога.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации гор. Таганрога от 

<

дата> № утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог». 

Данная муниципальная территория по адресному ориентиру: 

<

...>, на которой осуществлялась розничная торговля ФИО2 в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог» согласно приложению не указано, что указывает на прямое нарушение ответчиком законодательства РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт торговли ФИО2 мясной продукцией и яблоками с выносного стола и с ящиков на муниципальной территории в неустановленном для этих целей месте. Протоколом управления муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> № был установлен факт административного правонарушения. 

<

дата> было вынесено определение о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях». Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 10-13).

В соответствии со статьей 16 федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 63771 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> и 

<

адрес>) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «

<

адрес>» и передано в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> в постоянное (бессрочное ) пользование МКУ «Благоустройство». 

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и до дорожной деятельности в Российской Федерации» В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

Таким образом, осуществление несанкционированной торговой деятельности с выносного стола (ящиков, транспортных средств и т.д.) в неустановленных для этих целей местах - на тротуарах, газонах, участках занятых зелеными насаждениями по адресному ориентиру: 

<

адрес> (на участках по четной стороне – от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по нечетной стороне – от 

<

адрес>, до 

<

адрес>) нарушает право муниципальной собственности на землю, наносит ущерб имуществу, переданному МКУ «Благоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> (л.д. 7). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ"Благоустройство" к ФИО2 о наложении запрета в осуществлении несанкционированной торговой деятельности - удовлетворить.

Запретить ФИО2 осуществлять несанкционированную торговую деятельность с выносного стола (ящиков, транспортных средств и т.д.) в неустановленных для этих целей местах - на тротуарах, газонах, участках занятых зелеными насаждениями по адресному ориентиру: 

<

адрес> (на участках по четной стороне – от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по нечетной стороне – от 

<

адрес>, до 

<

адрес>). 

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Благоустройство» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 года.