Производство № 1-145/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000640-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года примерно в 19 часов ФИО1, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от окраины с. Якобьевка Петровского района Саратовской области и имеющем географические координаты 52.154399, 45.175629, нарвал произрастающие там дикорастущие растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 262,4 грамма, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27 июня 2023 года в вечернее время он приехал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от с. Якобьевка Петровского района Саратовской области, где оборвал верхушечные части растения конопля с целью дальнейшего личного употребления, которые складывал в принесенный с собой пакет. Когда подошел к автомобилю был задержан сотрудником полиции. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 июня 2023 года он, являясь сотрудником полиции, получив оперативную информацию о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, осуществлял оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за ФИО1, который примерно в 18 часов 30 минут вышел из дома по адресу: 

<

...>, и на автомобиле Лада Гранта г.р.з. Х052 РК 64 поехал по направлению к автодороге Петровск – Б.Березовка, где повернул направо и по полевой дороге проехал около 1 километра, где остановился и, выйдя из автомобиля, направился на берег реки Медведица, где примерно в 19 часов на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от окраины с. Якобьевка Петровского района стал срывать верхушечные части растения конопля и складывать в принесенный им пакет черного цвета. Когда ФИО1 направился к автомобилю, тот был им задержан. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия впоследствии пакет с растительной массой у последнего был изъят (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от с. Якобьевка Петровского района с географическими координатами 52.154399, 45175629 и у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 6-10);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июня 2023 года, которым органам следствия (суду) предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности - ОРМ наблюдения по факту незаконной деятельности гражданина ФИО1 (л.д. 16-17);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 от 27 июня 2023 года о том, что в ГНК ОМВД России по Петровскому району Саратовской области получены сведения о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств - каннабис (марихуана) в надворных постройках, расположенных по адресу его проживания. Для проверки данной информации необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за ФИО1 по месту его жительства (л.д. 19);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия - наблюдения от 27 июня 2023 года (л.д.20);

- справкой об исследовании № 1560 от 28 июня 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110..+115 градусов Цельсия 262,4 грамма (израсходовано в ходе исследования 2,0 грамма) (л.д. 24);

- заключением эксперта № 2224 от 14 июля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110..+115 градусов Цельсия 260,4 грамма, (израсходовано в ходе исследования 2,0 грамма) (л.д. 32-35).

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частей растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года у ФИО1 (л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 13 июля 2023 года, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности в 100 метрах в северо-западном направлении от окраины с. Якобьевка Петровского района, имеющий географические координаты 52.154399 45.175629, где он 27 июня 2023 года нарвал части растения конопли для личного употребления (л.д. 82-84).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям его показания также берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами указанные показания свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Как не установлено судом и оснований для самооговора ФИО1

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеется указание на поступившую информацию, свидетельствующую о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенным оперативно-розыскным мероприятием, так и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно для личного употребления нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в пакет, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 262,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 также были квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудником полиции сразу после того, как тот нарвал верхушечные части растения конопля и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то квалификация его действий как незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным и подлежит исключению из объема обвинения.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника оснований для квалификации действий ФИО1 как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не имеется, поскольку им была выполнена объективная сторона приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере до момента задержания его сотрудником полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № 916 от 14 июля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 79-80).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, выводов комиссии экспертов № 916 от 14 июля 2023 года суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. 

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положение ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 6240 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 98).

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем на стадии предварительного расследования и защитник осуществлял защиту ФИО1 по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 258,4 г., упакованное в полимерный мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.В. Чинченко