Гражданское дело № 

УИД 68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений от 06.03.2019 года просило взыскать кредитную задолженность в размере 292 116 руб. 73 коп. ( из которых : 241585,74 руб.– текущий долг по кредиту; 45947,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 633,48 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1230,56 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2719,32 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе ), проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 915 руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 647 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 400 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге 

<

адрес>, в соответствии с которым последний как залогодатель передал в залог вышеуказанную квартиру. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в размере 292 116 руб. 73 коп. признала в полном объеме. Возражала против обращения взыскания на 

<

адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев, под 26 % годовых. 

Согласно выписке по счету №, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную выше сумму по кредиту.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 является основанием для досрочного расторжения договоров с ним. 

Как следует из расчета, представленного истцом, на 26.02.2019 года задолженность ответчика по договору составила 292 116 руб. 73 коп. ( из которых : 241585,74 руб.– текущий долг по кредиту; 45947,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 633,48 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1230,56 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2719,32 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе ). 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривается ответчиком, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, то суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку дата вступления решения суда в законную силу не является конкретной датой и не может быть определена судом. По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков. В то время как определить дату вступления решения в законную силу в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих на будущее время денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – вышеназванную квартиру, явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от 04.10.2017 года, что подтверждается историей погашений ФИО2 по кредитному договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 603000 руб., исходя из соглашения сторон при заключении договора ипотеки (п. 6.1. договора ). 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17915 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 116 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17915 руб..

В удовлетворении требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными денежными средствами на остаток задолженности по кредиту исходя из 26 % годовых начиная с 11.09.2018 по дату вступления в силу решения суда– отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1- 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 647200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года. 

Судья Н.Р.Белова